Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А72-6322/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-6322/2017

19.07.2017

Резолютивная часть решения принята 04.07.2017.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "УО Евро-Строй-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 391 005 руб. 83 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УО Евро-Строй-Сервис" о взыскании основного долга в сумме 391 005 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.05.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством; ответчик таких обстоятельств не указал, ходатайство не обосновал, в связи с чем ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "УО Евро-Строй-Сервис" о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.

29.06.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области от истца поступило ходатайство об изменении наименования истца – Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго". В подтверждение ходатайства истец представил лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 08.06.2017.

Согласно ч.4 ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство и представленные в материалы дела документы, считает необходимым удовлетворить его, истцом по делу считать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>).

12.07.2017 от ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. В связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2016 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "УО Евро-Строй-Сервис" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №600954 ОДН, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения – в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее по тексту – коммунальной услуги по электроснабжению), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Договор энергоснабжения №600954 ОДН от 06.09.2016 заключен с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Пунктом 10.1 договора энергоснабжения №600954 ОДН от 06.09.2016 стороны предусмотрели, что договор заключен на срок до 24.00 часов 31.12.2016, вступает в силу с 01.07.2016 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Приложением №1 к указанному договору стороны согласовали перечень точек поставки (л.д.21-24).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения №600954 ОДН от 06.09.2016 истец в декабре 2016 года-феврале 2017 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 391 005 руб. 83 коп., что подтверждается сведениями о показаниях приборов учета, накладными №0000046623/6 от 31.12.2016, №0000002962/6 от 31.01.2017, №0000005223/6 от 28.02.2017 и счетами-фактурами за соответствующий период (л.д.33-57).

Расчеты по объемам электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества МКД, представлены истцом в материалы дела. Объемы приобретенной электрической энергии (мощности) ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора энергоснабжения №600954 ОДН от 06.09.2016 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору энергоснабжения №600954 ОДН от 06.09.2016 по состоянию на дату рассмотрения спора составила 391 005 руб. 83 коп. за декабрь 2016 года-февраль 2017 года.

Доказательств оплаты полученных от истца энергоресурсов в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №937/25 от 22.03.2017, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.58-59). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 391 005 руб. 83 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что с 01.04.2014 именно ОАО «Ульяновскэнерго» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, в нарушение ст.65 АПК РФ не подтвержден документально и нормативно не обоснован.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 124, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об изменении наименования истца - Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" удовлетворить.

Истцом по делу считать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>).

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "УО Евро-Строй-Сервис" о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УО Евро-Строй-Сервис" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 391 005 (триста девяносто одна тысяча пять) руб. 83 коп. – основной долг по договору энергоснабжения №600954ОДН от 06.09.2016 за декабрь 2016 года-февраль 2017 года и 10 820 (десять тысяч восемьсот двадцать) руб. 12 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 229, 257-260 АПК РФ.

Судья И.В.Рыбалко