Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А31-6598/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А31-6598/2023
г. Кострома
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9355 руб. 72 коп. выплаты по банковской гарантии от 13.05.2022 № 674473, 486 руб. 50 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился, установил:

Главное управление записи актов гражданского состояния Московской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» о взыскании 9355 руб. 72 коп. выплаты по банковской гарантии от 13.05.2022 № 674473,486 руб. 50 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Артис».

11.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Ответчик ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Артис» (поставщик, принципал) и Главным управлением записи актов гражданского состояния Московской области (заказчик, бенефициар) заключен контракт

№ 0148200001922000008 на оказание услуг по изготовлению и поставке служебных удостоверений для нужд Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Артис» по контракту была предоставлена независимая гарантия от 13.05.2022 № 674473, выданная акционерным обществом Коммерческий Банк «Модульбанк» (Гарант).

В соответствии с условиями гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару (истец) по его письменному требованию денежные средства в сумме, не превышающей 210505 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту.

Срок действия гарантии установлен до 28 марта 2023 года (пункт 15 банковской гарантии).

Согласно пункту 2 Гарантии она обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом. Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Договору.

В силу пункта 3 гарантии обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии ограничены суммой, указанной в пункте 2 Гарантии, и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования Бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с положениями п. 11 Гарантии и не ограничена суммой Гарантии.

В соответствии с пунктом 4 Гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар, в целях получения выплаты по Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Договором и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование). В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (e- mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к Требованию в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, в этом случае, также направляются Гаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием.

Согласно пункту 6 Гарантии Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией), осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ).

В связи с неисполнением ООО «Артис» своих обязательств по контракту (нарушение сроков оказания услуг по изготовлению и поставке служебных удостоверений) истцом в адрес ответчика (гаранта) направлено требование

№ 21.03.2023 № 34исх-1349/01-08 об осуществлении выплаты денежной суммы в размере 9355 руб. 82 коп. Требование подписано и.о. начальника Главного управления ЗАГС по Московской области ФИО2, в качестве приложения к требованию представлена копия приказа о возложении обязанностей начальника управления на ФИО2

Ответчик письмом от 03.04.2023 № 4167/13 отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, сославшись на то, что бенефициаром не представлена доверенность ФИО2 с правом на подписание требования об оплате по независимой гарантии.

Отказ ответчика от выплаты суммы по банковской гарантии явился основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании 9355 руб. 72 коп. выплаты по банковской гарантии.

Кроме того, согласно пункту 11 гарантии в случае неисполнения требования об уплате по гарантии в установленный п. 6 гарантии срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения Банком требования на основании пункта 11 банковской гарантии в размере 486 руб. 50 коп., начисленной за период с 04.04.2023 по 25.05.2023. Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

Между тем, отказывая в удовлетворении требования истца, банком не было учтено следующее.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии полностью соответствовало условиям гарантии и было направлено ответчику до истечения срока действия банковской гарантии.

В требовании приведены факты неисполнения Принципалом обязательств по Контракту, послужившие основанием для одностороннего отказа от него со стороны Бенефициара.

К требованию был приложен расчет суммы, подлежащей выплате по гарантии.

Требование подписано и.о. начальника Главного управления ЗАГС по Московской области ФИО2, в качестве приложения к требованию представлена копия приказа о возложении обязанностей начальника управления на ФИО2

Согласно пункту 18.2 Постановления Правительства Московской области от 05.06.2013 № 369/21 «Об утверждении положения о главном управлении записи актов гражданского состояния Московской области», размещенному, в том числе, на официальном сайте Главного управления ЗАГС по Московской области в сети Интернет (https://zags.mosreg.ru/?ysclid=lq6jykj9xq880177053) начальник управления действует без доверенности от имени Главного управления ЗАГС, представляет его в суде, органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях.

В случае временного отсутствия начальника его обязанности исполняет первый заместитель или один из заместителей начальника в соответствии с приказом начальника (пункт 17 Постановления № 369/21).

Таким образом, требование № 21.03.2023 № 34исх-1349/01-08 об осуществлении выплаты по банковской гарантии было подписано уполномоченным лицом, имеющим в период подписания требования действовать от имени истца без доверенности.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования № 21.03.2023 № 34исх-1349/01-08 об осуществлении платежа по банковской гарантии.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 9355 руб. 72 коп. выплаты по банковской гарантии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 486 руб. 50 коп., начисленной за период с 04.04.2023 по 25.05.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки основано на условиях пункта 11 банковской гарантии.

Представленный расчет, правильность которого ответчиком не оспаривается, соответствует условиям банковской гарантии и установленным по делу обстоятельствам и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу изложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9355 руб. 72 коп. долга, 486 руб. 50 коп. неустойки, а с 26.05.2023 неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 9355 руб. 72 коп., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова