Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А67-4504/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 4504/2021
г. Томск
05 апреля 2023 года
29 марта 2023 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Ю. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оберон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищному кооперативу «Университетский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Радикал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Радикал» и общество с ограниченной ответственностью «Родник».

о взыскании 1 718 808,90 руб.,


при участии в заседании:

без участия сторон;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Оберон» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищному кооперативу «Университетский» о взыскании 1 202 856,90 руб. убытков, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту - МКД), расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, истец понес убытки, осуществив ремонт кровли, расположенной над нежилым помещением истца, на сумму 1 202 856,90 руб. Данное нежилое помещение является встроенно-пристроенным и функционирует в нем торговый центр «Детский парк».

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что согласно вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Томска от 17.02.2011, крыша на пристроенной части к многоквартирному дому, расположенная над истцом не является общедолевым имуществом. Крыша возводилась самовольно, в результате самовольной реконструкции здания в части встроено-пристроенных помещений, что установлено решением Арбитражного суда Томской области от 16.09.2005

Определением от 16.02.2022 производства по делу №А67-4504/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Томской области по делу № А67-803/2022 по заявлению жилищного кооператива «Университетский» (ИНН <***>) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, на крышу, расположенную над пристроенными нежилыми помещениями общества с ограниченной ответственностью «Оберон».

01.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Оберон» обратилось с ходатайством о возобновлении производства по делу, указав в обоснование, что определением от 07.07.2022 производство по делу А67-803/2022 было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Определением от 08.09.2022 производство по делу возобновлено. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве специалиста был допрошен ФИО1, судебный эксперт с правом производства строительно-технической экспертизы, а также сотрудник ООО «Оберон» ФИО2.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Оберон» является собственником нежилого помещения, площадью 2 537,20 кв.м., этаж подвал, цоколь 1, антресоль (№ на поэтажном плане п219, ц094-ц096, 1102-1110, 1116-1146, а83), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 70-АВ 292501 от 17.07.2012 (л.д. 12). В нежилых помещениях размещен магазин «Детский парк».

Как указывает истец, нежилые помещения систематически затапливается в весенний период времени в результате таяния снега на кровле, вследствие чего истец периодически вынужден своими силами производить ремонт кровли для предотвращения ущерба, в том числе арендаторов торгового центра.

Согласно общедоступным сведениям ресурса ГИС ЖКХ (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства) жилищный кооператив «Университетский» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

На основании обращения ООО «Оберон», ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» провело обследование кровли магазина «Детский парк» по адресу: <...>, по результатам которого было подготовлено заключение от 23.05.2018.

В результате обследования были установлены многочисленные проточки. При визуальном обследовании кровли было, что кровля существенно снизила свои эксплуатационные характеристики. В период с марта по апрель 2019 года произошел залив помещений торгового центра «Детский парк».

Комиссией в составе правления ЖК «Университетский» и представителей ООО «Оберон» был составлен акт о протечке кровли от 12.04.2019. Из акта следует, что в связи с повышением дневных температур, вода, образовавшаяся в результате обильного таяния снега на крыше ТЦ «Детский парк», через поврежденную кровлю просочилась в нескольких местах в помещении торгового центра.

Для целей устранения нарушений своих прав истец обратился в ТГАСУ, которое в своем заключении от 23.05.2018 указало, что в результате обследования были обнаружены многочисленные следы протечки, установлено, что кровельное покрытие существенно снизило свои эксплуатационные характеристики, что выражается в нарушении герметизации стыков отдельных листов рубероида между собой, в отслоении примыканий кровельного ковра к стенам, вспучивании и прогибам кровли. Выполнение локальных ремонтов кровли нецелесообразно. Для восстановления эксплуатационной пригодности кровли необходимо выполнить капитальный ремонт.

Для предотвращения дальнейшего ущерба своего имущества и имущества арендаторов от затопления ООО «Оберсп» заключило с подрядными организациями договор на проведение работ по капитальному ремонту кровли.

По договору подряда от 21.06.2018 № 01/06/2018 были выполнены работы по капитальному ремонту кровли на сумму 1 494 224,10 руб., которые были оплачены истцом (платежными поручениями № 212 от 13.07.2018 на 350000 руб., № 229 от 30.07.2018 на 227 987,06 руб., № 235 от 06.08.2018 на 172 062,50 руб. , №274 от 13.09.2018 на 172 062,50 руб.). По договору подряда от

24.06.2019 № 02/06/2019 были выполнены работы по капитальному ремонту кровли на сумму 224 584,80 руб., которые были оплачены истцом падежным поручением № 226 от 11.07.2019 на 107 584,80 руб., № 255 от 09.08.2019 на 117 000 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии № 4682 от 11.07.2019, № 1 от 11.08.2020 о возмещении убытков. Данные претензии оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам, предусмотренным статьёй 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, которая заключается в ненадлежащем исполнении обязательств; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении причиненных убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее Постановление № 25).

В рамках настоящего дела, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер убытков определен в размере расходов, затраченных истцом на проведение ремонта кровли.

Предъявляя требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, истец должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в зависимости от способа управления многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе жилищным кооперативом.

Жилищным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом )( часть 1 статьи 110 ЖК РФ).

Согласно статье 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно пункту 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункте «б» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 18 Правил № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с пунктом 21 Правил 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник вправе, в установленном статьями 45-48 ЖК РФ порядке, инициировать общее собрание собственников по вопросам, отнесенным к компетенции собрания собственников, в т.ч. по капитальному ремонту общего имущества

Решение о проведении текущего ремонта согласно пункту 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ и пункту 18 Правил 491 принимается собранием собственников помещений многоквартирного дома

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о капитальном ремонте кровли нежилого помещения магазина, либо текущем ремонте кровли нежилого помещения магазина не принималось.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Следовательно, никаких правовых и физических препятствий у истца для проведения общего собрания собственников не было и нет.

Согласно части 6 ст. 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Истец не представил доказательств соблюдения требований части 6 статьи 45 ЖК РФ, следовательно, доводы о том, что ответчик не проводит в интересах истца собрание собственников, не основаны на нормах права.

Истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств необходимости проведения капитального и(или) текущего ремонта, а также порядка соблюдения требований законодательства РФ при проведении ремонтных работ, а также, что такой ремонт вызван объективной необходимостью, является неотложным и направлен на сохранение общего имущества в целях предотвращения его утраты, необратимых повреждений, существенно влияющих на его стоимость или сохранение его свойств и предназначение общего имущества.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном квартирном доме (МКД).

Вместе с тем федеральный законодатель в этой же норме сделал исключение для случаев, предусмотренных частью 6 статьи 189 ЖК РФ, а именно: возникновение аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

По смыслу части 6 статьи 189 ЖК РФ орган местного самоуправления вправе принимать решение о проведений капитального ремонта в двух случаях: если решение о плановом капитальном ремонте общего имущества не принято в установленные законом сроки собственниками помещений в МКД; если проведение капитального ремонта связано с аварией, иными чрезвычайными ситуациями природного или техногенного характера, следовательно, федеральный законодатель, установив право субъекта РФ устанавливать порядок принятия решения о перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту; предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту; о лице, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, не предоставил полномочие определять порядок участия собственников жилых помещений МКД в принятии решения, которое обязан принять орган местного самоуправления.

В Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2021 N 308-ЭС21-10948 по делу N А53-45872/2019, указано, что при проведении капитального ремонта должны быть проектная документация; представлено обоснование необходимости проведения капитального ремонта и установление факта достижения предельно допустимых характеристик надежности, а также безопасности эксплуатации конструктивных элементов МКД. Однако истец этого не представил.

Указанный истцом случай к чрезвычайным и/или аварийным не отнесен, доказательств аварийности и/или чрезвычайности не представлено. Сам истец не наделен полномочиями органа местного самоуправления либо иного органа имеющего право принимать решение о проведении капитального ремонта без решения собрания собственников.

Доказательств того, что истец, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, инициировал собрание собственников с повесткой о проведении капитального ремонта кровли и собрание не имело кворума, истец также не представил. Доказательств того, что истец обращался в органы, которые уполномочены принимать решение о проведении капитального ремонта в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на судебную практику отклонена, поскольку в указанных заявителем судебных актах предметом спора было иное имущество, пользование которым осуществляется на основании специального правового регулирования, решения по указанным им делам принимались исходя из конкретных имевшихся обстоятельств; не являются преюдициальными для настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «Оберон» уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. исходя из размера первоначально заявленных требований в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «Оберон» увеличило размер заявленных требований до 1 202 856,90 руб., в связи с чем, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 23 025 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Оберон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 025 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Соколов