Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-204354/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204354/23-118-1665
г. Москва
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «СТИЛДЕВАЙС» (ИНН: <***>)

к ООО «САБС» (ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик»

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2019 №0301 в размере 5 661 442,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 441,25 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 15052024-001 от 15.05.2024 (диплом), ФИО2 по дов. № 01022024-001 от 15.02.2024 (диплом),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТИЛДЕВАЙС» обратилось с иском о взыскании с ООО «САБС» задолженности по договору поставки от 01.03.2019 №0301 в размере 5 661 442,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 441,25 руб.

Истцом представлено ходатайство об увеличении суммы задолженности до 6 464 000 руб., процентов до 1 399 114,51 руб.

Ходатайство истца в части увеличения суммы задолженности не подлежит удовлетворению, т.к. заявлено с грубым нарушением требований АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования.

Из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 13, следует, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания – взыскание задолженности в размере 5 661 442 руб. 20 коп., которая складывается из суммы произведенных авансовых платежей по платежным поручениям № 1041 от 26.10.2021, № 1157 от 24.11.2021, № 1178 от 30.11.2021.

Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом.

При этом, предъявляя ходатайство об увеличении суммы задолженности, истец ссылается на произведенные оплаты по платежным поручениям № 652 от 20.07.2021, № 670 от 23.07.2021, № 741 от 11.08.2021.

Таким образом, истец, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ заявляя ходатайство, фактически меняет и предмет, и основание заявленных требований, что недопустимо. Данный факт также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 4 070 000 руб., увеличении процентов до 848 313,41 руб. с учетом перерасчёта по состоянию на 16.05.2024, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

При этом ранее заявленное ходатайство об отказе от требования о взыскании процентов истец не поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 01.03.2019 №0301, заключенным между ООО «САБС» (поставщик) и ООО «СТИЛДЕВАЙС» (покупатель) на поставку товаров, поставщик взял на себя обязательства поставить товар, заказанный покупателем, а покупатель – оплачивать поставляемый товар, на условиях 100% процентной предоплаты.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 2.2., 2.3.(2.3.1.), 2.4., 4.3., 4.4. и 5.2 договора поставки, поставщик направляет счета покупателю, покупатель вносит 100% предоплату за заказанный товар. Поставщик в течение 30 дней, с момента получения предоплаты от покупателя поставляет товар.

Поставщиком выставлены счета на оплату товара №0802 от 25.10.2021 на сумму 1 200 000 руб. и №0805 от 25.11.2021 на сумму 2 870 000 руб.

Покупателем выполнены обязательства по оплате товара своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1 от 26.10.2021 на сумму 1 200 000 руб. и платежным поручением №1178 от 30.11.2021 на сумму 2 870 000 руб.

Общая сумма произведенных истцом оплат ответчику составила 4 070 000 руб.

До настоящего времени ответчик оплаченный товар истцу не поставил.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, оставлена без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленных процентов по состоянию на 16.05.2024 составляет 848 313,41 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что поставил в адрес истца товар в полном объеме, в подтверждение чего ссылается на УПД от 30.07.2021 №0789, от 19.08.2021 №0792, от 24.09.2021 №0797, от 29.09.2021 №0793.

Ответчик указывает, что направлял УПД в адрес истца, однако они не возвращены в подписанном виде поставщику. Кроме того, передача товара производилась ответчиком через транспортную компанию – ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» – по счету от 29.12.2021 №ВЛН-УНХММк7849.

Указанные возражения являются необоснованными по следующим основаниям.

В материалы дела поступили письменные пояснения третьего лица, который указал, что между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (экспедитор) и ООО «САБС» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.05.2017№252331/16-ТЭ/С, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

ООО «САБС» направило в адрес ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» заявку от 13.10.2021 на организацию международной перевозки 40-футового контейнера TCKU7862570 с грузом по маршруту КНР (порт отправления - Lcliu) - РФ (порт назначения - г. Владивосток). В указанной заявке грузоотправителем заявлен Xingyun Lighting Electrical, грузополучателем - ООО «САБС».

Условия оказания комплекса транспортно-экспедиторских услуг в рамках поданной клиентом заявки согласованы сторонами в дополнительном соглашении №3372 от 04.12.2021 к договору транспортной экспедиции от 01.05.2017.

На территорию РФ контейнер прибыл морским сообщением, что подтверждается коносаментом №MLVLV213913669 от 08.12.2021.

По прибытии контейнера в порт назначения (Владивосток) в отношении его содержимого был произведен таможенный досмотр, что подтверждается актом таможенного досмотра №10702020/130522/103206 от 13.05.2022.

После проведения таможенного досмотра контейнер TCKU7862570 доставлен на склад в г. Артем, где по распоряжению клиента груз выгружен из контейнера.

Далее от представителя ООО «САБС» посредством электронной почты поступило указание о необходимости доставить груз в г. Владивосток по адресу: тупик Шевченко.

Для доставки груза со склада (<...>) до получателя ООО «САБС» (г. Владивосток, тупик Шевченко) ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» привлечено третье лицо - перевозчик ИП ФИО3, в рамках заключенного между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и ИП ФИО3 договора № 275809-/16-ТЭ/П от 11.12.2017 на организацию перевозок-грузов автомобильным транспортом.

Груз доставлен получателю в полном объеме (2 200 грузовых мест) и получен ООО «САБС» без возражений, что подтверждается экспедиторскими расписками от 04.07.2022, от 04.08.2022.

После доставки груза в тупик Шевченко вся дальнейшая организация перевозки груза осуществлялась ООО «САБС» самостоятельно, без привлечения ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик».

Таким образом, из пояснений третьего лица следует, что ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» не осуществляло доставку груза в адрес ООО «Стилдевайс». ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» действовало исключительно в рамках заявки ответчика, согласно которой получателем груза являлось ООО «САБС». Таким образом, силами ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» организовано и выполнено только определенное звено в рамках перевозки спорного груза.

В соответствии с договором поставки право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю или транспортной организации (п.4.5).

Согласно п.4.7 договора, приемка товара по количеству осуществляется при передаче товара покупателю или транспортной организации.

Ответчиком не представлены документы, на которые он ссылается как на доказательство в обоснование своей позиции, а именно подписанные истцом товарные накладные и товарно-транспортные накладные.

Учитывая, что ответчик не доказал, что передал истцу товар по счетам на оплату товара от 25.10.2021 №0802 на сумму 1 200 000 руб. и от 25.11.2021 №0805 на сумму 2 870 000 руб., перечисленные денежные средства подлежат возврату покупателю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 487, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «САБС» (ИНН: <***>) в пользу ООО «СТИЛДЕВАЙС» (ИНН: <***>) 4 070 000 руб. суммы неотработанного аванса, 848 313 руб. 41 коп. начисленных процентов по состоянию на 16.05.2024 с последующим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «САБС» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 592 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова