Решение от 30 января 2020 г. по делу № А27-20119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20119/2019
город Кемерово
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровская транспортная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Крокус», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7940 руб. долга, 2104 руб. 10 коп. неустойки

при участии: стороны – не явились;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Крокус» о взыскании 7940 руб. долга, 2104 руб. 10 коп. неустойки.

Иск мотивирован уклонением ответчика от обязанности по оплате услуг в рамках договора оказания услуг №27/03/18 от 15.03.2018, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

Согласно письменным пояснениям ответчика, представленному акту сверки и чеку-ордеру сумма основного долга оплачена непосредственно после получения акта и счета, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени его проведения, явку представителей не обеспечили.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания услуг №27/03/18, по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению мест для отдыха водителей на территории исполнителя по адресу: <...>, а заказчик обязался оплачивать оказанную услугу (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Общая стоимость услуг по настоящему договору определена ежемесячным платежом за предоставление места для отдыха водителей заказчика в размере 12000руб. (пункт 3.1 договора), при этом оплата представленных услуг производится заказчиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем в котором предоставлялись услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Оценив условия заключённого договора арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 7940 руб. долга за услуги, оказанные в сентябре 2018 года.

Согласно представленному чеку-ордеру от 19.12.2019 ответчиком произведена оплата спорной задолженности в полном объеме, что является основанием к отказу в удовлетворении иска в соответствующей части с отнесением на ответчика расходов от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 2104 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 06.10.2018 по 28.06.2019 на сумму долга 7940 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы стоимости услуг за каждый день просрочки.

Арбитражный суд отклоняет возражения ответчика, связанные с отсутствием основания для привлечения заказчика в ответственности в связи с непредставлением счетов и актов оказанных услуг.

Исходя из буквального содержания пункта 3.6 договора обязанность получения акта и счета-фактуры у исполнителя лежит на заказчике, при этом заказчик обязан в течение трех дней после получения акта его подписать и возвратить в адрес исполнителя, а в случае непредставления акта после указанного срока, услуги считаются оказанными.

Кроме того, исходя из буквального толкования условий пункта 3.1 и 3.2 договора, следует, что на период действия договора сторонами предусмотрена ежемесячная плата без привязки к объему фактически оказанных услуг за тот или иной период.

С учетом положений пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, оплата оказанных услуг должна быть осуществлена в полном объеме в связи с абонентской системой оплаты услуг, вне зависимости от факта получения заказчиком акта или счета, а также объема оказанных услуг.

При таких обстоятельствах заказчиком допущена просрочка оплаты услуг за сентябрь 2018 года, в связи с чем, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку за период с 06.10.2018 по 28.06.2019.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела, взысканию подлежит заявленная сумма неустойки, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Крокус» в пользу акционерного общества «Кемеровская транспортная компания» 2104 руб. 10 коп. неустойки, 2000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 4104 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы от уплаты государственной пошлины отнести на ответчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова