Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А53-7011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» мая 2020 Дело № А53-7011/20

Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2020

Полный текст решения изготовлен «20» мая 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «НВС Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 800 723,65 руб. задолженности; 144 057,89 руб. неустойки

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 28 от 04.12.2019

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НВС Плюс» о взыскании 1 800 723,65 руб. задолженности по договору поставки № ЦБ-004747 от 18.09.2019; 144 057,89 руб. неустойки, рассчитанной за период с 03.12.2019 по 21.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, посредством электронной почты направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, считает, что оно направлено на затягивание спора, так как имеются сведения о его намерении ликвидировать предприятие.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя об отложении судебного заседания, ответчик не выразил правовую позицию по существу спора; не изложил свое отношение к исковым требованиям и намерений по их разрешению. Неявка в судебное заседание не лишала ответчика возможности и необходимости выразить свое мнение по существу иска, тем более, что явка стороны не была признана судом обязательной.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

18.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЦБ-0047-47, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются и указываются в Спецификациях – Приложениях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.2).

Цена договора 3 061 447,30 руб. (три миллиона шестьсот одна тысяча четыреста сорок семь рублей) 30 копеек, включает в себя все налоги, сборы и пошлины (в том числе, НДС) (п. 2.1).

Оплата товара производится в рублях. Датой оплаты считается дата зачисления суммы на расчетный счет поставщика (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 договора, покупатель оплачивает товар согласно следующему:

- 50% от цены договора, что составляет денежную сумму в размере 1 800 723,65 руб., в том числе, НДС, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления поставщиком счета на оплату;

- 50% от цены договора, что составляет денежную сумму в размере 1 800 723,65 руб., в том числе, НДС, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты письменного уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке. Отгрузка товара со склада поставщика осуществляется только при условии оплаты цены договора, указанной в п. 2.1 договора, в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок поставки товара составляет 6-8 недель с даты поступления от покупателя на расчетный счет поставщика денежных средств в размере 50% от цены договора, что составляет денежную сумму в размере 1 800 723,65 руб.

Поставка товара осуществляется на условиях доставки товара до склада покупателя силами и за счет поставщика. Адрес доставки согласован сторонами в Спецификации № 1 к настоящему договору (п. 3.2).

Согласно п. 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по настоящему договору за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при возникновении споров, связанных с исполнением настоящего договора, стороны обязуются их рассматривать в претензионном порядке. В случае, если по истечении 15 дней с момента направления претензии, спор не урегулирован, стороны передают его на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В рамках заключенного договора поставки № ЦБ-004747 от 18.09.2019, сторонами подписана Спецификация № 1 от 18.09.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора поставки и Спецификации № 1 от 18.09.2019, поставщик обязался передать в собственность покупателю следующее оборудование:

БИТП «АСТЕРА» УвиУТЭЗ-1,0/ОВЗС-1,0/ОВЗС-1,5/ГВСС-0,6/БА-1-П1Н-380 (650х500х220)/БА-2-П1Н-380 (650x500x220) ТУ 4859-001-24222805-2016 на общую сумму 3 601 447 (три миллиона шестьсот одна тысяча четыреста сорок семь рублей) 30 коп., в т.ч. НДС.

Согласно п. 2 Спецификации № 1 от 18.09.2019, покупатель вносит на расчетный счет Поставщика оплату в следующем порядке:

- 50% от стоимости настоящей спецификации Покупатель вносит на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации

- 50 % от стоимости настоящей спецификации Покупатель вносит на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента письменного уведомления Покупателя о готовности оборудования к отгрузке по электронному адресу: 218085@mail.ru.

25.09.2019 платежным поручением № 82 на расчетный счет ООО «АСТЕРА» от ООО НВС Плюс» поступил платеж в размере 1 800 723,65 руб.

25.11.2019 в адрес ООО «НВС Плюс» было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке, однако, несмотря на получение товара по факту, что подтверждается УПД 2153 от 17.12.2019, ООО «НВС Плюс» оплату поставленного и принятого им товара не произвел.

В соответствии со Спецификацией № 1, ответчик должен был оплатить оставшиеся 50 % в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента письменного уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке, то есть, не позднее 03.12.2019.

Однако, обязательства по оплате поставленного товара, ответчик в полном объеме не исполнил.

В результате неоплаты ответчиком в полном объеме поставленного истцом товара, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 800 723,65 руб.

15.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 7-юр от 14.01.2020 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки № ЦБ-004747 от 18.09.2019, Спецификацией № 1 от 18.09.2019, а также УПД № 2153 от 17.12.2019, подписанными ответчиком.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленного в его адрес товара, в полном объеме сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 144 057,89 руб., рассчитанной за период с 03.12.2019 по 21.02.2020, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по настоящему договору за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 000581 от 26.02.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 32 448 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НВС Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 800 723,65 руб. задолженности по договору поставки № ЦБ-004747 от 18.09.2019; 144 057,89 руб. неустойки, рассчитанной за период с 03.12.2019 по 21.02.2020, 32 448 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.