Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-56558/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 56558/24-64-414
г. Москва
14 июня 2024г.
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОМЕДХОЛДИНГ» (143003, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г., ЛЮБЫ ФИО1 Б-Р, Д. 18, ПОМЕЩ. V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2006, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК АЛТУФЬЕВСКОГО РАЙОНА» (127410, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании по гражданско-правовому договору на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» в 2023г. от 23.03.2023г. № 0164/44/23 задолженности по оплате услуг за период с августа 2023г. по декабрь 2023г. в размере 134 846руб. 22коп., пени за период с 10.10.2023г. по 11.03.2024г. в размере 7 495руб. 26коп. за несвоевременную оплату услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОМЕДХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК АЛТУФЬЕВСКОГО РАЙОНА» о взыскании по гражданско-правовому договору на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» в 2023г. от 23.03.2023г. № 0164/44/23 задолженности по оплате услуг за период с августа 2023г. по декабрь 2023г. в размере 134 846руб. 22коп., пени за период с 10.10.2023г. по 11.03.2024г. в размере 7 495руб. 26коп. за несвоевременную оплату услуг.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 23.03.2023г. № 0164/44/23, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Определением от 22.03.2024г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОМЕДХОЛДИНГ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

28.03.3024г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика пени за период с 10.10.2023г. по 12.03.2024г. в размере 7 567руб. 12коп. за несвоевременную оплату услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, ходатайство подлежат удовлетворению.

08.04.2024г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, ссылаясь на оплату долга, представил контррасчет пени, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

20.05.2024г. по делу №А40-56558/24-64-41 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОМЕДХОЛДИНГ» удовлетворены частично.

21.05.2024г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2023 года в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ между обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроМедХолдинг» (Исполнитель, истец) и государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» (Заказчик, ответчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0164/44/23 на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» в 2023 году.

Обязательства по Контракту были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Контрактом и Техническим заданием сроки.

Документы о приемке оказанных услуг за август 2023 год, сентябрь 2023 год, октябрь 2023 год, ноябрь 2023 год и декабрь 2023 год по факту оказания услуг Исполнителем были направлены по средствам электронного документооборота не позднее 5 (пяти) рабочих дней, после завершения оказания услуг с отчетными документами, подписанными УКЭП.

Документы о приемке за август 2023 год, сентябрь 2023 год, октябрь 2023 год, ноябрь 2023 год и декабрь 2023 год Заказчиком подписаны и приняты без замечаний и претензий, что свидетельствует о том, что услуги были оказаны должным образом, надлежащего качества, в объеме, соответствующем условиям Контракта.

В соответствии с условиями Контракта п. 2.7.2. Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными подписями сформированного с использованием АИС «Портал Поставщиков» Документа о приемке в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с августа 2023г. по декабрь 2023г. в размере 134 846руб. 22коп.

Истец направил ответчику претензию № 145/2023 от 21.12.2023 г.

Ответчик платежными поручениями от 13.03.2024 №№ 1800, 1202, 1178, 1180, 1179, 1181 погасил основную сумму задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0164/44/23 от 23.08.2023г. на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» в 2023 году в размере 134 846 руб. 22 коп., в связи с чем, истец уменьшил суммы иска.

Как установлено ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 7.3. Контракта).

Согласно 7.8 Контракта: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполним ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 10.10.2023г. по 12.03.2024г. в размере 7 567руб. 12коп.

Согласно пункту первому статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд считает его необоснованным, составленным в нарушение условий договора и действующего законодательства.

С учетом произведенного судом перерасчета, принимая во внимание контррасчет ответчика, сумма пени за период с 10.10.2023г. по 12.03.2024г. в размере 7 516 руб. 34 коп. и подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы процентов, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за неисполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОМЕДХОЛДИНГ» (143003, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г., ЛЮБЫ ФИО1 Б-Р, Д. 18, ПОМЕЩ. V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2006, ИНН: <***>) об уменьшении исковых требований, принять к производству уточненные исковые требования, а именно: о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК АЛТУФЬЕВСКОГО РАЙОНА» (127410, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: <***>) пени за период с 10.10.2023г. по 12.03.2024г. в размере 7 567руб. 12коп. за несвоевременную оплату услуг.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК АЛТУФЬЕВСКОГО РАЙОНА» (127410, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОМЕДХОЛДИНГ» (143003, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г., ЛЮБЫ ФИО1 Б-Р, Д. 18, ПОМЕЩ. V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2006, ИНН: <***>) пени в размере 7 516 (Семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 278 (Двести семьдесят восемь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева