Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А66-7853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7853/2018
г.Тверь
07 июня 2018 года


резолютивная часть решения от 7 июня 2018 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей истца – ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3 713 008-68 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>  (далее ответчик) о взыскании 3 713 008-68 рублей, в том числе: 1 076 553-62 рублей задолженности по оплате товара по договору №138587 от 22 мая 2017 года,  153 592-85 рублей неустойки за период с 5 сентября 2017 года по 4 мая 2018 года; 2 234 336-11 рублей задолженности по оплате товара по договору №138584/2 от 14 ноября 2017 года, 248 526-11 рублей договорной неустойки за период с 10 января 2018 года по 4 мая 2018 года.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежаще.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с рассмотрением  спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и ответчик,  заявить возражения по арифметической части иска.

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договорами №138587 от 22 мая 2017 года, №138584/2 от 14 ноября 2017 года (далее Договоры), по условиям которых истец (Продавец) обязывался  поставить ответчику (Покупатель) товар, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью  договора, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктов 5.1 Договоров  Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом Продавца за счет Покупателя последний обязан отплатить полностью и транспортные расходы. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в банке, обслуживающего последнего.

Пунктами 5.4. Договоров предусмотрено, что при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в пункте 5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 9.4 Договоров все споры и разногласия, которые могут  возникнуть из/или в связи с настоящим договором, в том числе, касающиеся  его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением Стороне, нарушившей  обязательства по договору.

 По унифицированным передаточным документам в период с 4 августа 2017 года по 15 января 2018 года ответчиком в рамках договора №138587 от 22 мая 2017 года был получен товар стоимостью 1 205 448-32 рублей, в рамках договора №138584/2 от 14 ноября 2017 года – за период с 6 декабря 2017 года по 10 января 2018 года  стоимостью 2 361 984-53 рублей.

Поскольку ответчик поставленный товар оплатил частично, за ним образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договоров поставки №138587 от 22 мая 2017 года, №138584/2 от 14 ноября 2017 года, соответствующих требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе договорами поставки №138587 от 22 мая 2017 года, №138584/2 от 14 ноября 2017 года, унифицированными передаточными документами, содержащими подпись Покупателя и печать Общества (л.д. 13-75, л.д. 90-132), не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 310 889-73 рублей, в том числе: 1 076 553-62 рублей задолженности по оплате товара по договору №138587 от 22 мая 2017 года,  2 234 336-11 рублей задолженности по оплате товара по договору №138584/2 от 14 ноября 2017 года подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 153 592-85 рублей неустойки за период с 5 сентября 2017 года по 4 мая 2018 года по договору №138587 от 22 мая 2017 года; 248 526-11 рублей неустойки за период с 10 января 2018 года по 4 мая 2018 года по договору №138584/2 от 14 ноября 2017 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании Договоров установлен размер неустойки, подлежащей уплате за задержку платежей (пункт 5.4) в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

 Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.4 Договора.

Период начисления неустойки определенный истцом в расчете, полностью корреспондируется с условиями Договора, положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки составляет 153 592-85 рублей за период с 5 сентября 2017 года по 4 мая 2018 года по договору №138587 от 22 мая 2017 года; 248 526-11 рублей - за период с 10 января 2018 года по 4 мая 2018 года по договору №138584/2 от 14 ноября 2017 года, всего: 402 118-95 рублей. Замечаний по арифметической части расчета обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) не представлено.

 Исковые требования удовлетворяются полностью.

 Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 310 889-73 рублей задолженности, 402 118-95 рублей неустойки, всего: 3 713 008-68 рублей, а также 41 565 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Н.А. Борцова