Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А70-19893/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19893/2021
г. Тюмень
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Строймаркет»

к ООО «Дока» Многопрофильная компания

о взыскании денежных средств в сумме 939807,05 руб.,

при участии представителей сторон:

истца – не явились, извещены,

ответчика – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (далее – истец, ООО «Строймаркет») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дока» Многопрофильная компания (далее – ответчик, ООО «Дока» МК) о взыскании суммы за недопоставленный товар в размере 651 998 рублей 31 копейку, сумму затрат на приобретение дополнительных материалов в размере 126 387 рублей, убытки в виде выплаченных процентов за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту в размере 3 395 рублей 25 копеек, пени по договору в размере 158 026 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 796 рублей, а также почтовые расходы в общей сумме 337 рублей 62 копей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 454, 455, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по поставке оплаченного товара. Кроме того, истец мотивирует иск тем, что недопоставка товара, привела к нарушению сроков выполнения работ по договору № 01/03-2020г от 18.03.2020г, в связи с чем, Истец был вынужден понести убытки в виде затрат на приобретения дополнительных материалов в размере 126 387,00 рублей, а также понес убытки в виде оплаты неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 3395,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, направил дополнительные документы в подтверждение обоснованности заявленных сумм о взыскании убытков.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 123 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом с уведомлением, возвратившимся в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 22.07.2020 ООО «ДОКА» Многопрофильная компания (далее по тексту также - Поставщик) и ООО «Строймаркет» (далее по тексту также - Покупатель) заключили договор поставки № 16 (далее - Договор).

Согласно разделу 1 договора Поставщик должен был изготовить теневой навес 6000*4000*2700 в количестве 7 штук. Срок изготовления составляет 30 рабочих дней. Срок доставки -10-15 рабочих дней.

В соответствии с п. 4.1. договора, оплата производиться путем перечисления аванса в размере 70% от общей стоимости договора на расчетный счет Поставщика, после подписания договора в течении 3-х дней.

Свои обязательства по договору, в части оплаты, Покупатель выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 226 от 23.07.2020г, № 328 от 28.08.2020.

С учетом 30 рабочих дней на изготовление и 15 рабочих дней на доставку, товар должен был быть поставлен 29.09.2020.

Указанный товар был доставлен в адрес Покупателя 07.12.2020, что подтверждается документом транспортной компании - товарной накладной от 07.12.2020.

Для приемки-передачи товара по договору Поставщик своего представителя не направил.

При приёмке товара обнаружилась недопоставка товара на сумму 651 998,31 рублей, что подтверждается актом № 3 от 07.12.2020 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на складе Покупателя.

16.04.2021 в адрес Поставщика направлены документы об обнаружении недопоставки товара по договору, письмо-требование (претензия) № 39 от 16.04.2021 о соразмерном уменьшении цены товара, а также возмещению расходов, понесенных Покупателем по устранению недостатков поставленного товара. Ответ на вышеуказанное письмо Поставщиком не предоставлен.

Договор поставки теневых навесов от 22.06.2021 № 16 был заключен в рамках исполнения договора № 01/03-2020г от 18.03.2020г на выполнение работ по объекту «Благоустройство территории МАДОУ «Детский сад № 8».

Как заявляет истец, недопоставка товара, привела к нарушению сроков выполнения работ по договору № 01/03-2020г от 18.03.2020г, таким образом, Истец был вынужден понести убытки в виде затрат на приобретения дополнительных материалов в размере 126 387,00 рублей, а также понес убытки в виде оплаты неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 3395,25 рублей, что подтверждает истец претензией от Администрации МАДОУ «Детский сад № 8» КГО Сахалинской области от 16.10.2020г № 118, от 17.12.2020г № 142, расчетом процентов к претензии на сумму 3395,25 руб., платежным поручением об оплате процентов от 18.12.2020 № 548.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика документы, расчеты, требование об уменьшении цены договора, возмещении расходов вызванных недопоставкой товара. 14.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №91. Ответчик на письма и на звонки не отвечает.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения ООО «Строймаркет» в суд с настоящим иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 457 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора качество и комплектность продукции, поставляемой по настоящему договору, должна соответствовать техническим условиям, которые указываются в паспорте теневого навеса в приложении № 1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5. договора в случае изготовления продукции ненадлежащего качества либо некомплектной, Поставщик обязан заменить указанную продукцию в течении 5-ти рабочих дней.

Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы оплаты за некачественный товар.

Вместе с тем ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 651 998 рублей 31 копеек в материалы дела не представил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Ответчик против требований истца не возразил, контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика.

Копии определений Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2021, 30.11.2021, 17.01.2022 не были получены по причине «истек срок хранения», о чем организация почтовой связи сообщила суду, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлением 62505264126188, 62505265209750, 62505267029714, что признается надлежащим извещением.

Ответчик отзыв на иск не направил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, требование истца о взыскании 651 998 рублей 31 копеек оплаты по договору поставки №16 от 22.07.2020 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в размере 158 026,49 рублей.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. за просрочку изготовления продукции сверх сроков, предусмотренных настоящим договором в любом случае, кроме случаев действия непреодолимой силы, Покупатель может принять решение о взыскании с Поставщика пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки поставки.

Таким образом, согласно представленного расчета: 2 290 239,00 (сумма договора) –х 69 (период с 30.09.2020г по 07.12.2020г) х 0,1% (процент по договору) = 158 026,49 рублей.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договорами, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность в виде договорной неустойки.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки является правомерными и подлежит удовлетворению в размере 158 026,49 рублей.

Утверждая, что поставка товара ненадлежащего качества привела к нарушению сроков выполнения работ по договору № 01/03-2020г от 18.03.2020г, таким образом, Истец был вынужден понести убытки в виде затрат на приобретения дополнительных материалов в размере 126 387,00 рублей, а также понес убытки в виде оплаты неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 3395,25 рублей, истец обратившись к ответчику в претензии № 91 от 14.07.2021 и с данным требованием, не получив ответа, заявил рассматриваемый иск в том числе и с требованием о взыскании указанных убытков.

Рассмотрев предоставленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (ст.11 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

Возмещение убытков в ст.12 ГК РФ предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты права.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданской ответственности, следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков, а именно: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Указанные обстоятельства (кроме вины ответчика) подлежат доказыванию истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

По смыслу норм ст.ст.12, 15, 1064 ГК РФ для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Иначе говоря, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при нарушении договорных обязательств несет ответственность (в том числе, в форме взыскания убытков) независимо от вины.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

На основании ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Следовательно, продавец несет гражданско-правовую ответственность перед лизингополучателем за поставку товара ненадлежащего качества, в том числе, в форме возмещения причиненных этим убытков (ст. 15, п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6.3. договора Поставщик возмещает Покупателю причиненные убытки, включая упущенную выгоду, связанные с поставкой некачественной продукции.

Как следует из материалов дела, согласно разделу 1 договора поставки №16 от 22.07.2020, поставщик должен был изготовить теневой навес 6000*4000*2700 (далее - Товар) в количестве 7 штук. Доставка производилась в разобранном виде, с учетом размеров, с последующей сборкой Покупателя.

При приемке Товара установлены расхождения по количеству и качеству товара, о чем был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству № 3 от 07.12.2020.

В связи с тем, что срок доставки Товара по договору был нарушен, в переговорах между Поставщиком и Покупателем было принято решение, о скупке недостающих материалов за счет Покупателя, с последующим возмещением денежных средств Продавцом.

Согласно пункту 3 Паспорта Детского игрового оборудования «Теневой навес» сотовый поликарбонат должен закрывать беседку с трех сторон: от верха фанерных бортов до кровли.

Высота боковых сторон от бортов до кровли составляет от 1050 до 1650 мм, т.е. на боковые стороны уходит два листа сотового поликарбоната размером 6000x2100 мм.

Сотового поликарбоната размером 4000x500 мм в количестве 10 штук, согласно акту приемки, было недостаточно для сборки, более того, он не подходил для сборки конструкции, поэтому можно было использовать только 2 листа размер эм 6000x1050.

Таким образом, истцу пришлось закупать дополнительно 3 (три) листа на задние стенки навеса, 14 (четырнадцать) листов на боковые и 5 (пять) листов на фасад навеса. Кроме того, при приемке товара обнаружилась недопоставка термошайб, накладок для крепления сотового поликарбоната.

С учетом изложенного, Покупатель был вынужден, дополнительно, за свой счет, покупать недостающие/недопоставленные материалы, для установки теневого навеса, в целях выполнения договора № 01/03-2020 от 18.03.2020г, заключенного между Истцом и МАДОУ «Детский сад № 8» на выполнение работ по объект/: «Благоустройство территории МАДОУ «Детский сад № 8». Стоимость покупки дополнительных материалов составила 126 387,00 рублей (расчет №3 от 20.12.2020 с приложенными УПД и платежными поручениями).

В качестве обоснования несения заявленных убытков ООО «Строймаркет» представило в материалы дела договор № 01/03-2020 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство территории МАДОУ Детский сад №8», в рамках которого, Истец заключил договор с Ответчиком. Также истец представил претензию от 17.12.2020г № 142 и расчет процентов по указанному договору за нарушение сроков договора, направленные МАДОУ «Детский сад №8» в адрес ООО «Строймаркет» за нарушение сроков договора, платежное поручение об оплате процентов от 18.12.2020г № 548.

Таким образом, истец доказал, а ответчик не опроверг (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), что приобретение материала на сумму 126 387 руб. являлось необходимым и своевременным, а уплата процентов в сумме 3 395,25 руб. обоснованной и возникшей в результате нарушения сроков выполнения работ по договору, что явилось следствием неправомерных действий ответчика в виде ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара в рамках договора поставки №16 от 22.06.2021.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии, искового заявления и приложенных к нему документов, в общем размере 337,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование данного требования истец указал, что он понес почтовые расходы по направлению претензий и иска Ответчику в сумме 277,62 рублей+60 рублей, итого: 337,62 руб., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 337,62 руб. подтверждены материалами дела.

Ответчиком возражений не заявлено.

С учетом изложенного, судебные расходы по отправке поты подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 21 796 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дока» Многопрофильная компания в пользу ООО «Строймаркет» сумму за недопоставленный товар в размере 651 998 рублей 31 копейку, сумму затрат на приобретение дополнительных материалов в размере 126 387 рублей, убытки в виде выплаченных процентов за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту в размере 3 395 рублей 25 копеек, пени по договору в размере 158 026 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 796 рублей, почтовые расходы в сумме 337 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.