Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А70-11173/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11173/2017
г.

Тюмень
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ООО «ПодъемМостСервис»

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 17 июля 2017г. №9,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 18 октября 2017г.,

установил:

Северо-Уральского межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПодъемМостСервис» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, просит снизить штраф до 50 000 руб. на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ООО «ПодъемМостСервис» зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>; юридический адрес: <...>; почтовый адрес: <...>; законный представитель - директор ФИО4

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и ООО «ПодъемМостСервис» (исполнитель) был заключён государственный контракт от 09.11.2012 №0362100008212000175-0000714-01 на содержание искусственных дорожных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Тюменской области, в том числе по месту нахождения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск.

В соответствии с указанным контрактом Общество приняло на себя обязательство обеспечить качественное и своевременное выполнение работ по содержанию Объекта в соответствии с требованиями настоящего Контракта и действующим законодательством РФ, регламентирующим данный вид деятельности, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.

На основании приказа от 03.07.2017 №5/0239 и плана обследования автомобильных дорог федерального значения на 2017г. Управлением проведено обследование (осмотр) вышеуказанной автомобильной дороги, в ходе которого выявлены следующие нарушения, а именно:

- водоотводные лотки (в т.ч. приемные оголовки, гасители) неисправны, не обеспечивают водоотвод. Не обеспечен водоотвод в гасителе на участках рек Вагай и Краснояр;

- имеются локальные разрушения откоса насыпи водопропускной трубы более 2,0 м2 на участках реки Вагай;

- имеются размывы подмостовой зоны на участках реки Краснояр и реки Абак;

- водоотводные лотки неисправны, не обеспечивают водоотвод на участках реки Краснояр;

- грунт в подмостовой зоне не спланирован (не выровнен) на участках реки Абак;

- имеются промоины и просадки в зоне сопряжения моста с насыпью на участках реки Абак;

- подмостовая зона и русло не очищены от мусора и посторонних предметов на участках реки Абак.

Выявленное является нарушением ст.ст.12, 21 и 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13.3 ст.3 Технического регламента Таможенного союза. ТР ТС 0144/2011 Безопасность автомобильных дорог (утв.Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827), п.8.1, 9.1 ГОСТ 33180-2014 от 11.08.2015, подп.3 п.6 приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» и не оспаривается ответчиком.

Результаты обследования оформлены актом от 27.07.2017 №83-Г и приложенными к нему фотографиями.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2017 Серия ТюО №000428/72 по признакам ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - нарушение исполнителем требований технических регламентов.

Полномочия Управления на возбуждение дела об административном правонарушении предусмотрены ч.1 ст.23.36 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

П.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п.2 этой же статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (п.1 ст.22 Закона О безопасности дорожного движения).

При указанных обстоятельствах в действиях ответчика усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, что не оспаривается Обществом.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества, в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

Доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры для соблюдения требований технических регламентов при эксплуатации и содержании автомобильной дороги, или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Соответственно, вина Общества установлена административным органом и подтверждена материалами дела.

Обществу подлежит назначению штраф в минимальном размере 100 000 руб., предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа до 50 000 руб., поскольку ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусматривает возможность для снижения штрафа при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют, поскольку вследствие ненадлежащего содержания Обществом мостов на действующей сети автомобильных дорог общего пользования под угрозу были поставлены жизнь и здоровье людей.

Согласно информации, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: ИНН <***>, КПП 720301001, УФК по Тюменской области (Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), р/счет <***>, БИК 047102001, Банк: отделение г.Тюмень, ОКТМО 71701000, УИН 10667442170000004280, Код бюджетной классификации 10611601000016000140.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «ПодъемМостСервис» (место нахождения <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2014 г.; ИНН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.