Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А40-4992/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-4992/2018-2-28
г. Москва
10 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 г.

Мотивированное решение по делу вынесено 10 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Т.И. Махлаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "Шумерлинский завод специализированных автомобилей"

к ответчику: АО "Концерн "Системпром"

о взыскании 900 000 руб. 00 коп. основного долга, пеней в размере 50 000 руб. 00 коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 23 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 № 09 от 01.01.2018 г.

от ответчика – ФИО3 дов. № 2 от 15.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" о взыскании с АО "Концерн "Системпром" о взыскании 900 000 руб. 00 коп. основного долга, пеней в размере 50 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 29.03.2018 г. был объявлен перерыв до 03.04.2018 г.

С учетом заявления об уточнении заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в судебном заседании 29.03.2018 г., АО "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" просит взыскать с АО "Концерн "Системпром" сумму задолженности в размере 34 133 806 руб. 90 коп., 1 643 148 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 548 985 руб. 39 коп. пени за период с 11.01.2018 г. по 11.01.2018 г., пени за период с 11.01.2018г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в размере 1/300, действующей на день уплаты пени, ставки рефинансирования ЦБ РФ начисленные на сумму задолженности в размере 34 133 806 руб. 90 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между АО «Концерн «Системпром» и АО «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» был заключен договор от 10.05.2016 № "346232412539022311/0035 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2017 за поставку продукции специального назначения. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и сдать покупателю продукцию, указанную в ведомости поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

АО «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» в полном объёме поставило покупателю продукцию на общую сумму 134 096 232,80 руб. (включая транспортно-экспедиционные услуги и программное обеспечение), что подтверждается соответствующими подписанными между покупателем и продавцом товарными накладными и счетами-договорами.

Согласно пункту 3.4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.07.2016) окончательный расчет (за вычетом выплаченного аванса) за продукцию поставленную по договору, покупатель производит не позднее 31.07.2017.

За вычетом ранее произведенной оплаты, задолженность АО "Концерн "Системпром" перед АО "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" составляет 34 133 806 руб. 90 коп.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие поставку спецтехники в адрес АО "Концерн "Системпром".

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

К периоду просрочки оплаты с 01.08.2017 по 12.11.2017 применяются положения статьи 395 ГК РФ, так как на этот период договором не установлена ответственность ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями статей 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки и поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

13.11.2017 в адрес ответчика была отправлена претензия № 8304/ШЗСА с просьбой задолженности в сумме 34 472 714,90 руб. и с указанием на то, что в случае неоплаты истец будет вынужден обратиться в суд.

Претензия была получена ответчиком 13.11.2017, что подтверждается - соответствующими отметками на дубликате претензии. Ответа на указанную претензию не последовало.

Согласно пункта 7.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) в случаях задержки по вине покупателя сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего договора и предъявлении поставщиком письменной претензии, покупатель уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300, действующей на уплаты пени, ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня получения претензии.

Размер пени на 11.01.2018 (дата направления иска в суд) составляет: 34 133 806,90 х 35 дней (с 13.11.2017 по 17.12.2017) х 1/300 х 8.25% = 328 537,89 руб. 34 133 806,90 х 25 дней (с 18.12.2017 по 11.01.2018) х 1/300 х 7.75% = 220 447,50 руб.

Общий размер пени с 13.11.2017 по 11.01.2018 составляет 548 985,39 руб.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в настоящее время задолженность не оплачена в полном объёме, истец заявляет к взысканию с ответчика пени за период с 11.01.2018 по день фактической оплаты задолженности

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком сроков оплаты поставленного ему товара исковые требования АО "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1,190,307,307,309,310, 395,486,506,516 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "Концерн "Системпром" (105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.2011 г.) в пользу АО "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" (429122, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.09.2002 г.) сумму основного долга в размере 34 133 806 (Тридцати четырех миллионов ста тридцати трех тысяч восьмисот шести) рублей 90 (Девяноста) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 643 148 (Одного миллиона шестисот сорока трех тысяч ста сорока восьми) рублей 94 (Девяноста четырех) копеек, пени за период с 11.01.2018 г. по 11.01.2018 г. в размере 548 985 (Пятисот сорока восьми тысяч девятисот восьмидесяти пяти) рублей 39 (Тридцати девяти) копеек, пени за период с 11.01.2018г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в размере 1/300, действующей на день уплаты пени, ставки рефинансирования ЦБ РФ начисленные на сумму задолженности в размере 34 133 806 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 (Двадцати трех тысяч) рублей.

Взыскать с АО "Концерн "Системпром" (105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.2011 г.) в доход федерального бюджета сумму неуплаченной государственной пошлины в размере 177 000 (Ста семидесяти семи тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Махлаева