Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А63-6770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6770/2017
г. Ставрополь
16 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Юг», ОГРН <***>,г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Югавтоснаб», ОГРН <***>,г. Ставрополь,

о взыскании 194 320 руб. задолженности,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Югавтоснаб» о взыскании 194 320 руб. задолженности, а также 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

По товарным накладным от 01.12.2015 № 4206 на сумму 36 210 руб., от 07.12.2015 № 4362 на сумму 28 320 руб., от 19.01.2016 № 70 на сумму 26 400 руб., от 21.01.2016 № 90 на сумму 37 460 руб., от 21.01.2016 № 91 на сумму 14 400 руб., от 22.01.2016 № 113 на сумму 64 860 руб., от 09.02.2016 № 306 на сумму 18 960 руб., от 20.02.2016 № 428 на сумму 81 600 руб., от 02.03.2016 № 513 на сумму 23 200 руб., от 09.03.2016 № 565 на сумму 52 950 руб., от 10.03.2016 № 580 на сумму 14 40 руб., от19.03.2016 № 688 на сумму 24 960 руб., от 22.03.2016 № 749 на сумму 15 200 руб., от 25.03.2016 № 784 на сумму 40 400 руб., от 30.03.2016 № 840 на сумму 17 400 руб., от 12.04.2016 № 1026 на сумму 4 300 руб., от 03.05.2016 № 1320 на сумму 35 520 руб., от 05.05.2016 № 1349 на сумму 12 640 руб., от 25.05.2016 № 1588 на сумму 67 040 руб., от 25.05.2016 № 1592 на сумму 13 200 руб., от 24.05.2016 № 1557 на сумму 91 000 руб., от 03.06.2016 № 1715 на сумму 9 040 руб., от 03.06.2016 № 1722 на сумму 23 920 руб., от 08.06.2016 № 1772 на сумму 10 960 руб., от 14.06.2016 № 1816 на сумму 45 400 руб., от 15.06.2016 № 1824 на сумму 8 800 руб., от 23.06.2016 № 1892 на сумму 43 360 руб., от 23.06.2016 № 1894 на сумму 17 760 руб., от 24.06.2016 № 1908 на сумму 36 400 руб., от 24.06.2016 № 1907 на сумму 35 640 руб., от 07.07.206 № 2102 на сумму 17 600 руб., от 14.07.2016 № 2165 на сумму 17 000 руб., от 15.07.2016 № 2179 на сумму 35 840 руб., от 07.07.2016 № 2109 на сумму 21 600 руб., и по акту от 25.05.2016 № 1589 на сумму 1600 руб. истец передал товары и предоставил услуги на общую сумму 990 810 руб.

По некоторым товарным накладным суду не представлены доверенности на получение товаров от имени ответчика на лицо, расписавшееся в принятии груза.

Вместе с тем, ответчик будучи извещенным, возражений по факту получения товаров по спорным накладным не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того подписи о принятии товаров заверены на накладных оттисками печати ответчика.

Получение товаров по указанным накладным также отражено в акте сверки сторон за период с 01.01.2016 по 15.11.2016.

Товар частично оплачен ответчиком в общей сумме 861 780 руб., что также отражено в указанном акте сверки.

Гарантийным письмом от 15.11.2016 № 11 за подписью генерального директора ФИО2 ответчик признал наличие задолженности с сумме 194 320 руб.

В связи с отсутствием оплаты претензиями от 27.01.2017 № 1 и от 27.03.2017 № 1 истец потребовал от ответчика оплатить поставленный товар. Направление претензий подтверждается квитанциями и описями вложений от 01.02.2017 и 27.03.2017.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами были заключены сделки купли-продажи товаров и оказания услуг, оформленные товарными накладными и актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Доказательств оплаты основного долга не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование понесенных издержек суду представлен договор № возмездного оказания услуг от 25.01.2017 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), согласно которому заказчик обязуется осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края по иску заказчика к ООО «Югавтоснаб» о взыскании задолженности вследствие необоснованного уклонения от оплаты товара на сумму, указанную в акте сверки взаимных расчетов от 15.11.2016.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется: изучить документы, относящиеся к предмету спора, подготовить устное заключение предварительного заключения о судебной перспективе дела; провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для участия в судебном процессе; подготовить проект судебной претензии; направить досудебную претензию ответчику; оказывать консультации по всем возникающим вопросам; составить и подать исковое заявление; предоставить специалистов (представителей) для участия в судебном заседании; представлять интересы заказчика в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Участие ФИО3 в качестве представителя истца с судебном заседании подтверждается протоколом от 08.08.2017. Исковое заявление, расчет взыскиваемой суммы, претензия подписаны также ФИО3

Платежным поручением от 27.04.2017 заказчик перечислил исполнителю 10 000 руб. в качестве оплаты за юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

От ответчика возражений в отношении размера судебных издержек не поступило, оснований для вывода о явной чрезмерности заявленных расходов в суда не имеется, в связи с чем ходатайство о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

Заявленный размер судебных издержек не превышает стоимость аналогичных юридических услуг (решение Адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016), поэтому оснований для вывода о превышении разумных пределов у суда не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 830 рублей платежным поручением № 315 от 27.04.2017 года.

По правилам статьи 110 АПК РФ данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югавтоснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Юг» 194 320 руб. основного долга и 16 830 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский