Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А53-12294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» июля 2017г. Дело №А53-12294/2017

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен «07» июля 2017г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2017;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроТорг» о взыскании задолженности по договору от 29.10.2015 №РПЭ/291015-1 на общую сумму 2282111,23 руб., в том числе, 1339250,0 руб. основная задолженность, 214309,23 руб. проценты за пользхование чужими денежными средствами и 728552,0 руб. пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется почтовый конверт, вернувшийся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом направлялись судебные акты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: пр.Стаки, д.106, г.Ростов-на-Дону. Иных сведений о месте нахождения в материалах дела не имеется и судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт общество с ограниченной ответственностью «РусАгроТорг» извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

29.10.2015 между ООО «РусАгроТорг», как поставщиком, и ООО «Ростовский портовый элеватор», как покупателем, заключён договор №РПЭ/291015-1 (далее – Договор), предметом которого является поставка сельскохозяйственной продукции урожая 2015 года.

Согласно условиям Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять её и оплатить (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 Договора оплата продукции покупателем производится денежными средствами, на расчётный счёт поставщика по мере завоза продукции. Возможна частичная или полная предоплата продукции.

В случае предоплаты зачёт предоплаты, поступившей от покупателя производиться в полном размере стоимости отгруженной продукции. Разница между размером предоплаты и стоимостью фактически поставленной продукции подлежит зачёту в счёт следующей поставки, при отсутствии письма покупателя о возращении излишне уплаченных денежных средств (пункт 4.5 Договора).

В соответствии с пунктом 4.6 Договора после получения предоплаты поставщик оформляет счёт-фактуру на аванс не позднее 5(пяти) календарных дней.

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями, продукция реализуется насыпью (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора, в течении 5 дней с момента поставки отдельной партии продукции поставщик обязан представить покупателю оригиналы документов, составление которых предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что за просрочку оплаты стоимости товара, поставщик может взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2016, а в части финансовых обязательств сторон - до полного и надлежащего их исполнения.

Платёжным поручением от 29.10.2015 №318 (л.д.30) истец уплатил ответчику 5000000 руб., в основании платежа указав на оплату за сельхозпродукцию по Договору.

Ответчик обязательства по поставке перед истцом по Договору исполнил частично, поставив продукцию на общую сумму 3660750 рублей.

В результате исполнения сторонами вышеназванного Договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 282 111 рублей 23 копейки, из которой 1339250,0 руб. составляет основная задолженность, 214309 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 728552,0 руб. пени.

07.02.2017 истец направил ответчику претензию, в которой требовал вернуть излишне уплаченную сумму в сумме 1339250 рублей. Ответчиком оплата не произведена.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 статьи 395 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства исполнения ответчиком перед истцом обязательств на общую сумму 3660750 руб.: счет-фактура от 02.11.2015 №1, от 03.11.2015 №2, от 04.11.2015 №3. Из содержания названных счёт-фактур следует, что сельхозпродукция, поставленная ответчиком, принята истцом (л.д. 31-32).

Факт оплаты по платёжному поручению истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 5000000 руб. по платёжному поручению от 29.10.2015 №318, не оспорен.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 1339250,0 руб., согласно условиям договора поставки №РПЭ/291015-1, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от уплаты задолженности в размере 1339250,0 руб. за фактически не поставленный товар и считает требования истца в данной части законным и обоснованным.

В связи неоплатой задолженности, образовавшейся в результате исполнения договора поставки №РПЭ/291015-1 за период 01.01.2015 - 05.05.2017 истцом была насчитана пеня в соответствии с пунктом 6.2 договора в сумме 728 552 рубля. Расчёт пени (в уточненной редакции) проверен судом и признан верным.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 214 309 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законными.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом проверен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истцом и установлено, что начальный период начисления процентов определён истцом неверно, так с учётом пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 договора № РЭП/291015-1 от 29.10.2015, в силу которого в случае нарушения сроков поставки, недопоставки, не поставки продукции поставщик оплачивает покупателю проценты за пользование денежными средствами в размере ставки банковского процента с 29.10.2015 по 12.04.2017.

Проверив расчёт судом установлено, что с 02.05.2017 Банк России ключевая ставка установлена в размере 9.25 процента. Истцом при расчёте процентов использовал ставку равную 9.75 процента.

Таким образом, надлежащая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период должна составлять 212587 руб. 32 копейки.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично - в сумме 212587 руб. 32 копейки.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 34411 рубль.

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области определением от 11.05.2017 судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 34411 рубль.

Учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34441 руб. подлежат взысканию в федеральный бюджет, из которых: расходы в сумме 34402 руб. подлежат отнесению на ответчика и в сумме 9 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАгроТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2280389 руб. 32 коп., в том числе, 1339250 руб. задолженность, 728552 руб. неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2015 по 04.05.2017 в сумме 212587 руб. 32 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАгроТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34402 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов