Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-44651/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44651/21-7-311
г. Москва
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУКАРЕКУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "МОСКОВСКАЯ ПТИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 337 654 руб. 07 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУКАРЕКУ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "МОСКОВСКАЯ ПТИЦА" о взыскании по договору № 05/08/20-331 от 05.08.2020 задолженности за поставленный товар в размере 330 288 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 13.03.2021 в размере 7 366 руб. 07 коп. и процентов с 14.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены письменные пояснения с учетом отзыва ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 05.08.2020 между ООО «КУКАРЕКУ» (поставщик, истец) и ООО "ОКФ "МП" (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 05/08/20-331.

Истец принятые на себя обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, осуществил поставку товара в адрес ответчика.

Так, поставщик в период с 06.08.2020 по 22.10.2020 поставил (отгрузил) покупателю в собственность продовольственные товары (яйцо куриное) на общую сумму 1 872 852 руб., в том числе НДС (10%).

Покупатель принял указанный товар по количеству и качеству без замечаний и возражений, что подтверждается оформленными надлежащим образом передаточными документами № 4886 от 13.10.2020, № 5119 от 22.10.2020.

Пунктом 4.1. договора срок оплаты был определен сторонами как предоплата 100% в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец указывает на то, что оплату за полученный товар ответчик задерживал и оплатил не полностью, задолженность по оплате товара (основной долг) по состоянию на 01.03.2021 составляет 330 288 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако денежные средства ответчиком перечислены не были, в связи с чем обратился с настоящими требованиями в суд.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 330 288 руб.

В представленном отзыве на иск ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 3.7. договора товар должен иметь маркировку и содержать информацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в области стандартизации, сертификации, зашиты прав потребителей.

Ответчик утверждает, что по УПД № 4886 от 13.10.2020 на сумму 214 416 руб. и № 5119 от 22.10.2020 на сумму 212 400 руб. поставщик не представил Ветеринарное свидетельство на поставленную продукцию яйцо куриное пищевое и не проведено по системе ФГИС Меркурий, в связи с чем ответчик отказался от поставки, поскольку не мог использовать поставленную продукцию, направив Поставщику письмо на электронную почту в соответствии с п. 9.2 договора с требованием представить ВСД или забрать поставленную продукцию яйцо куриное, которое было проигнорировано истцом.

Таким образом, ответчик полагает продукцию по спорным УПД непоставленной.

Данные доводы ответчика судом отклонятся, поскольку в соответствии со ст.ст. 456, 483, 513, 514 ГК РФ обязанности продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи вместе с принадлежностями и документами, предусмотренными законом, иными правовыми актами или договором, корреспондирует обязанность покупателя осмотреть и принять товар в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество и качество принятых товаров, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров в предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором срок, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара, уведомить продавца письменно и обеспечить ответственное хранение товара с недостатками.

По условиям договора поставки (п. 3.3., 3.4.) обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными после подписания товарно-транспортной накладной (транспортной накладной) уполномоченным лицом покупателя и приложения его печати. Установленное расхождение по количеству и качеству товара оформляется актом по форме ТОРГ-2.

Ответчик в установленном порядке товар принял, каких-либо замечаний не заявил, акт по форме ТОРГ-2 не оформил, что подтверждается подписанными ответчиком накладными с приложением его печати.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 9.2. договора поставки предусмотрено, что все документы, переданные сторонами путём факсимильной связи и электронной почты, являются действительными при наличии оригиналов. Ответчик, ссылаясь на направление истцу письма по электронной почте, надлежащих доказательств данного факта не предоставил. Истец ответственно заявляет, что ни на адрес электронной почты, указанный в договоре поставки, ни на какой-либо другой адрес или номер факса каких-либо извещений, уведомлений, писем, требований, претензий ответчика не поступало.

Ответчик контррасчет задолженности и неустойки не представил, об отсутствии задолженности не заявил, предоставил подписанный со своей стороны акт сверки расчетов за период с 1 января 2020г. по 12 марта 2021г. с указанием стоимости товара, поставленного по спорным накладным, и суммой задолженности в пользу истца в размере 329 688 руб., что не противоречит заявленной истцом сумме основного долга и согласуется с ней. Из указанного акта сверки следует, что ответчик в декабре 2020г. частично оплачивал товар, полученный в октябре 2020г., при этом каких-либо возражений не заявил. На претензию истца с требованием погашения основного долга за товар, полученную 19.01.2021г., ответчик оставил без удовлетворения и без ответа.

Пункт 8.2. Межгосударственного стандарта ГОСТ 31654-2012 "Яйца куриные пищевые. Технические условия", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 сентября 2012 г. N 441-ст, определяет, что при температуре от 0°С до 20°С и относительной влажности воздуха 85% - 88% хранение диетических яиц должно осуществляться не более 7 суток; столовых яиц - не более 25 суток; мытых яиц -не более 12 суток. При температуре от минус 2°С до 0°С и относительной влажности воздуха 85% до 88% яйца хранят не более 90 суток.

В отсутствие достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в отзыве, доводы ответчика о несоответствии товара условиям договора заявлены за пределами максимального срока годности, являются голословными.

В силу п. 3.4 договора ответчик приобрел право собственности на товар в момент его получения и обязан оплатить товар.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику за период с 14.08.2020 по 13.03.2021 в размере 7 366 руб. 07 коп.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов с 14.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "МОСКОВСКАЯ ПТИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУКАРЕКУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору № 05/08/20-331 от 05.08.2020 задолженность за поставленный товар в размере 330 288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 13.03.2021 в размере 7 366 руб. 07 коп. и проценты с 14.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 753 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова