Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А55-39201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39201/2018
г. Самара
27 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Османкиным А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2019 года дело по заявлению ФНС России

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Стилхолдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия 445044, г. Тольятти, Самарская область, ул. Офицерская д. 17, кв. 254,

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии в заседании:

при участии в заседании:

от ФНС России – представитель ФИО1, доверенность от 19.02.2019,

от ООО ПКФ «Стилхолдинг» - представитель ФИО2, доверенность от 26.02.2019,

от иных лиц – представители, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ «Стилхолдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, мотивируя данное заявление наличием задолженности по обязательным платежам в размере 17 840 496,54 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019 заявление ФНС России оставлено без движения до 01.02.2019.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а также представлено уточнение заявления в части применения процедуры банкротства, а именно ФНС России просила признать ООО ПКФ «Стилхолдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, ознакомившись с которыми, суд считает возможным принять заявление к производству и назначить судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Стилхолдинг», ИНН 6321359265, ОГРН 1146320017513, по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ООО ПКФ «Стилхолдинг» в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, указал, что общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность, осуществляет частичный расчет с кредитором, имеет расчетный счет, исполняет обязанность по сдаче бухгалтерской отчетности, в частности, 03.04.2018 сдан бухгалтерский баланс за 2017 год, согласно которому активы составили 232 827 тыс.руб., в том числе: 120 380 тыс.руб. – запасы, 5 233 тыс. руб. – основные средства., в настоящее время принимаются меры по оспариванию решения МРИ ФНС России №2 по Самарской области №08-37/39 от 03.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО ПКФ «Стилхолдинг».

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании, суд установил следующее.

Основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с применением положений параграфа 2 главы XI Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) послужило наличие у ООО ПКФ «Стилхолдинг», просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 17 840 496,54 руб., а также наличие признаков отсутствующего должника, которые выражаются в отсутствии имущества зарегистрированного за должником.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст.3 Закона №127-ФЗ).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона №127-ФЗ.

Поскольку ФНС России обратилась с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, то именно на нее возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с п.1 ст.227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Исходя из буквального толкования данной нормы закона, должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Согласно ст.230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона №127-ФЗ, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п.1 ст.227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также наличие иных оснований, предусмотренных ст.230 данного закона.

В силу ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Между тем уполномоченным органом не представлены доказательства прекращения должником деятельности, отсутствия его по месту регистрации, а также отсутствия средств, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО ПКФ «Стилхолдинг» находится по месту регистрации, поскольку представитель принимает участие в судебном заседании, представил пояснения на заявление уполномоченного органа, из которых следует, что общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность, имеет расчетный счет, исполняет обязанность по сдаче бухгалтерской отчетности, в частности, 03.04.2018 сдан бухгалтерский баланс за 2017 год, согласно которому активы составили 232 827 тыс.руб., в том числе: 120 380 тыс.руб. – запасы, 5 233 тыс. руб. – основные средства, в том числе принимаются меры по оспариванию решения МРИ ФНС России №2 по Самарской области №08-37/39 от 03.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО ПКФ «Стилхолдинг».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст.ст. 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания ООО ПКФ «Стилхолдинг» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в связи с чем настоящее заявление ФНС России удовлетворению не подлежит.

Статьей 55 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, а также в иных предусмотренных данным законом случаях, арбитражным судом принимается решение об отказе в признании должника банкротом.

При этом, ФНС России не лишена права обратиться в суд с заявлением о признании ООО ПКФ «Стилхолдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) в общем порядке.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 №А55-6770/2018.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 32, 53, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стилхолдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Г.О. Попова