Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А71-17415/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17415/2021
16 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Союзлифт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 169 392 руб. 70 коп. долга по договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № 23 от 01.06.2013, 47 696 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением по день оплаты долга, а также 47 696 руб. 74 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ с последующим начислением по день оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (возврат корресп.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзлифт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (далее – ответчик) о взыскании 1 169 392 руб. 70 коп. долга по договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № 23 от 01.06.2013, 28 863 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 22.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-17415/2021.

В судебном заседании, проведенном 04.04.2022, судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 169 392 руб. 70 коп. долга по договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № 23 от 01.06.2013, 47 696 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением по день оплаты долга, а также 47 696 руб. 74 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ с последующим начислением по день оплаты долга.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 169 392 руб. 70 коп. долга по договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № 23 от 01.06.2013, 71 549 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2021 по 31.03.2022.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на комплексное обслуживание лифтов № 23 от 01.06.2013 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался осуществить техническое обслуживание лифтового оборудования заказчика, перечисленного в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить работу.

Согласно п. 6.3. договора заказчик оплачивает обслуживание лифтов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля по октябрь 2021 года произвел техническое обслуживание лифтового оборудования заказчика на общую сумму 1 169 392 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (л. д. 16-30).

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 169 392 руб. 70 коп.

Претензия от 01.11.2021, направленная истцом ответчику с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ (оказания услуг) по договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № 23 от 01.06.2013 на общую сумму 1 169 392 руб. 70 коп. подтвержден материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика составила 1 169 392 руб. 70 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму долга начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 71 549 руб. 13 коп. за период 11.05.2021 по 31.03.2022.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика: в сумме 24 983 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу; в сумме 426 руб. 00 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзлифт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 240 941 руб. 83 коп., в том числе: 1 169 392 руб. 70 коп. долга по договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № 23 от 01.06.2013, 71 549 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 983 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 426 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина