Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А41-104928/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104928/17
12 марта 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гринева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Лакокраспокрытие" (141370, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.09.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация. Модернизация. Технологии" (125212, <...>, стр 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.10.2005)

о взыскании задолженности по Договору №097/15 от 25.06.2015 г. в размере 730 000 руб., пени в размере 332 882 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 88 336 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Лакокраспокрытие" (далее – ООО НПО "Лакокраспокрытие", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация. Модернизация. Технологии" (далее – ООО "Автоматизация. Модернизация. Технологии", ответчик) о взыскании задолженности по Договору №097/15 от 25.06.2015 г. в размере 730 000 руб., пени в размере 332 882 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 88 336 руб. 67 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 394, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Всесторонне и полно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

25 июня 2015 года между заказчиком ООО «АМТ» и поставщиком ООО НПО «ЛКП» заключен договор №097/15 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязуется поставить ответчику оборудование и выполнить работы согласно прилагаемым спецификациям, а ответчик - принять и оплатить оборудование и работы.

Стоимость оборудования согласно спецификации № 1 от 25.06.2015 (далее -«Спецификация №1») составляет 3 390 000,0 руб., в т.ч. НДС - 517 118,64 руб.

Сторонами установлен следующий порядок оплаты стоимости оборудования по Спецификации №1:

-аванс - 60% стоимости оборудования оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания Спецификации №1 (п. 2.1);

-второй платеж - 40% стоимости оборудования оплачивается в течение 5банковских дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке(п.2.2).

Стоимость работ согласно спецификации № 2 от 25.06.2015 (далее - «Спецификация №2») составляет 774 000,0 руб., в т. ч. НДС - 118 067,8 руб.

Сторонами установлен следующий порядок оплаты стоимости работ по Спецификации №2:

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости Спецификации №2 не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до начала работ (п. 16.1 Спецификации №2);

-окончательный расчет в размере 50% производится после проведения пуско-наладочных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонамиАкта о выполнении пуско-наладочных работ (п. 16.2 Спецификации №2).

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №2867 от 15.12.2015 и счет-фактурой № 6321 от 15.12.2015 на сумму 3 390 000,0 руб., универсальным передаточным документом №2547 от 01.07.2016 на сумму 774 000,0 руб., актом от 01.07.2016 о выполнении пуско-наладочных работ по договору №097/15 от 25.06.2015 г.

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставляемого товара истцу не предъявлялось.

Письмом Исх.№74 от 14.03.2017 г. ответчик в лице генерального директора А.Э. Штернбек обязался оплатить задолженность по договору поставки №097/15 от 21.07.2015 г. в размере 740 000 руб. до 30 июня 2017 г.

Письмом Исх№263 от 04.07.2017 г. ответчик в лице генерального директора А.Э. Штернбек просил рассмотреть возможность погашения задолженности по графику, представленному в письме.

Как указывает истец, ответчик оплатил стоимость оборудования в полном размере 3 390 000,0 руб. и частично стоимость работ в сумме 44 000,0 руб.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате стоимости работ составляет 730 000,0 руб.

29.08.2017 г. истец направил в адрес ответчика Претензию исх.№2666 от 28.08.2017 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Вышеуказанная Претензия оставлена Обществом с ограниченной ответственностью "АВТЭК" без ответа и удовлетворения.

Между тем, до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате полученного товара не исполнена, что привело к образованию у последнего задолженности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены.

В ходе судебного разбирательства доказательств погашения Ответчиком задолженности по Договору поставки в полном объеме не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 332 882 руб. за период с 16.07.2016 г. по 05.10.2017 г.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен суду расчет неустойки на общую сумму в размере 332 882 руб. за период с 16.07.2016 г. по 05.10.2017 г. Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 332 882 руб. за период с 16.07.2016 г. по 05.10.2017 г. суд считает обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора-25.06.2015) за период с 16.07.2016 г. по 05.10.2017 г. в размере 88 336,67 руб.

Согласно ст.317.1 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора-25.06.2015) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска в части рассмотренных требований относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АМТ» в пользу ООО научно-производственное объединение "Лакокраспокрытие" задолженность по договору № 097/15 от 25.06.2015 в размере 730 000,0 рублей, пени по договору за неисполнение обязательства по оплате за период с 16.07.2016 г. по 05.10.2017 г. в размере 332 882,0 руб., законные проценты за период с 16.07.2016 г. по 05.10.2017 г. в размере 88 336,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 512 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Гринева