Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-35116/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-35116/23-141-291
г. Москва
23 мая 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 23 мая 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Фирма «СтройСтиль-А» (ИНН <***>)

к ООО «Вертикаль строительные системы» (ИНН <***>)

о взыскании 1 803 475руб. 18коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.01.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «СтройСтиль-А» обратилось с исковым заявлением к ООО «Вертикаль строительные системы» о взыскании 1 803 475руб. 18коп. убытков.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №21/05/20.

Согласно п. 1.1. указанного договора ответчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение №1 к договору) собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по устройству фасада, а истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

В соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) ответчик обязался выполнить следующий комплекс работ: комплекс работ по устройству системы многослойного фасада; оформление исполнительной документации в полном объеме, необходимом для сдачи и эксплуатации объекта со всеми необходимыми согласованиями заинтересованных инстанций, передача их истцу; получение необходимых справок и документов для получения ЗОС, ввода объекта в эксплуатацию с последующей передачей заказчику, эксплуатирующей организации, а также конечному потребителю – собственнику помещения на объекте «третья очередь строительства жилой застройки по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, <...> жилые корпуса, корпус 8.

Пунктом 6.18. договора предусмотрено, что ответчик обязан обеспечить сохранность инженерных коммуникаций, иного имущества заказчика и/или третьих лиц. В случае повреждения восстановить его за свой счет без изменения сроков производства работ, либо возместить затраты на его восстановление, а также возместить убытки причиненные аварией/повреждением. Указанные в данном пункте возмещения подлежат перечислению Заказчику в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты предъявления соответствующего требования.

Так, истец указывает на то, что он требованиями №607 от 17.12.2021г., №34 от 25.01.2022г. и №42 от 27.01.2022г. в соответствии с. п. 6.18. договора предлагал ответчику в течение 10 банковских дней с момента получения указанных требований произвести возмещение убытков, причиненных истцу в общем размере 1 803 475руб. 18коп., однако ответчик его требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Так, истцом в материалы дела в материалы дела представлены «требования» №607 от 17.12.2021г., №34 от 25.01.2022г. и №42 от 27.01.2022г., в которых истец указывает на следующее: «во время передачи собственникам квартир были выявлены повреждения стеклопакетов оконных конструкций, которые были нанесены работниками ответчика при выполнении работ. Выявленные повреждения собственники квартир предъявили истцу как замечания к принимаемым квартирам и требуют устранения».

К указанным требованиям истцом приложены коммерческие предложения индивидуального предпринимателя ФИО3, счета на оплату и платежные поручения о внесении аванса.

В свою очередь истцом не доказана причинно-следственная связь и вина ответчика между действиями ответчика и убытками истца.

Так, суд приходит к выводу, что коммерческие предложения, представленные истцом, не являются доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ по объекту, в отношении которого заключен договор с ответчиком.

В частности, в соответствии с техническим заданием к договору работы по вышеуказанному договору должны быть произведены ответчиком по следующему объекту: третья очередь строительства жилой застройки по адресу: г. Москва, <...> жилые корпуса, корпус 8, в то время как в как в счетах на оплату, выставленных ИП ФИО3, указан адрес: 3-я очередь строительства, 14-й квартал.

Кроме того, в соответствии с требованиями №607 от 17.12.2021г., №34 от 25.01.2022г. и №42 от 27.01.2022г., доказательств отправки которых в адрес ответчика в материалы дела не представлено, истцом указано на то, что в случае неоплаты вышеуказанной суммы истец в порядке ст. 410 ГК РФ и п. 4.3. договора в одностороннем порядке произведет зачет истребуемой суммы в счет денежных средств, подлежащих уплате истцом ответчику по договору, несмотря на это, истцом заявлены требования о взыскании убытков.

Помимо этого, суд учитывает следующее.

Во всех требованиях, истец ссылается на повреждения стеклопакетов оконных конструкций, которые, по мнению истца, произведены работниками ответчика во время выполнения работ, вместе с тем согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Так, суд приходит к выводу, что повреждение стеклопакетов является явными недостатками, которые могли быть установлены истцом при обычном способе ее приемки, в связи с чем истец не вправе на них ссылаться, доказательств того, что указанные недостатки выявлены истцом при приемке работ, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, п. 10.4.1. договора предусмотрено, что в случае обнаружения истцом и (или) заказчиком-застройщиком в течение гарантийного срока (5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ в соответствии с п. 10.2. договора) недостатков, возникших вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец вызывает представителя ответчика путем направления извещения на электронную почту ответчика для составления рекламационного акта, в котором фиксируются выявленные недостатки, дата их обнаружения, а также порядок и срок их устранения.

В свою очередь доказательств извещения ответчика о выявленных недостатках и составления рекламационных актов истцом также не представлено в материалы дела.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Госпошлина по иску относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 720 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян