Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-174320/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174320/20-111-1327
28 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПАО "ПЛЮС БАНК"(115114, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. 18; ЭТАЖ 2 ПОМ. 3, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.08.2002, ИНН

<***>)

к ответчику ООО "КОМСЕРВИС"(107497, <...>, ЭТАЖ/ПОМ. 2/6, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.08.2016, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 23265000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, дов. №238/2020 от 23.09.2020, диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПЛЮС БАНК"(115114, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. 18; ЭТАЖ 2 ПОМ. 3, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.08.2002, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "КОМСЕРВИС"(107497, <...>, ЭТАЖ/ПОМ. 2/6, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.08.2016, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 23265000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 24.05.2021 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 23.09.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного права требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает его подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между ПАО "ПЛЮС БАНК"(115114, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. 18; ЭТАЖ 2 ПОМ. 3, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.08.2002, ИНН <***>) и ООО "КОМСЕРВИС"(107497, <...>, ЭТАЖ/ПОМ. 2/6, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.08.2016, ИНН <***>) заключен Договор цессии (уступки прав) № 2018/04-Ц, по которому Цедент (Истец) уступает, а Цессионарий (Ответчик) принимает в полном объеме права (требования) к ООО «А.В.М. Групп» (ИНН <***>), далее «Должник», возникшие из Договора купли-продажи № 1 от 31.07.2017, заключенному между Цедентом и Должником, в размере 29 328 247,00 рублей.

В силу п. 1.3 Договора датой перехода прав требований является дата подписания договора.

Согласно п 2.1 и п. 2.3, 2.4 за уступаемые права (требования) по Договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 23 500 000 (Двадцать три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, следующим образом: сумма в размере: 235 000,00 руб. оплачивается в день заключения Договора, сумма в размере: 23 265 000,00 рублей в срок не позднее 31.07.2020 г.

03.08.2020 г. Истец направил исходящим письмом № 04ОПИР-09/3431 Ответчику Требование, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п 2.1 и п. 2.3, 2.4 за уступаемые права (требования) по Договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 23 500 000 (Двадцать три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, следующим образом: сумма в размере: 235 000,00 руб. оплачивается в день заключения Договора, сумма в размере: 23 265 000,00 рублей в срок не позднее 31.07.2020 г.

Ответчик обязательства по оплате уступленных прав не исполнил, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ПАО "ПЛЮС БАНК"(115114, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. 18; ЭТАЖ 2 ПОМ. 3, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.08.2002, ИНН <***>) к ООО "КОМСЕРВИС"(107497, <...>, ЭТАЖ/ПОМ. 2/6, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.08.2016, ИНН <***>).

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМСЕРВИС"(107497, <...>, ЭТАЖ/ПОМ. 2/6, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.08.2016, ИНН <***>) в пользу ПАО "ПЛЮС БАНК"(115114, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. 18; ЭТАЖ 2 ПОМ. 3, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 27.08.2002, ИНН <***>) задолженность в размере 23265000 (Двадцать три миллиона двести шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 139325 (Сто тридцать девять тысяч триста двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ: А.В. Цыдыпова