Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А51-3563/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-3563/2020 г. Владивосток 23 июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007) к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2003) о взыскании 7 556 рублей 90 копеек, при участии в заседании суда: от истца: ФИО2 (доверенность т 21.10.2019, паспорт, диплом), от ответчика: ФИО3 (дверенности от 08.07.2019, паспорт, диплом), публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (далее ответчик, ООО ИК «Восточные ворота») задолженности по договору энергоснабжения №Б3657 от 23.12.2013 за потребленную в ноябре и декабре 2019 года электроэнергию в размере 7 417 рублей 56 копеек, пени в размере 139 рублей 34 копейки и открытые пени. Определением суда от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 22.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. От истца через канцелярию суда посредством электронной подачи документов 15.06.2020 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени, ввиду изменения действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ (5,5 %), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в ноябре – декабре 2019 года электроэнергию в размере 7 417 рублей 56 копеек, пени в размере 127 рублей 73 копейки за период с 23.12.2019 по 27.02.2020, а также открытые пени. В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В судебном заседании истец поддерживает уточенные исковые требования в полном объеме. Возражая по существу заявленных требований, ответчик ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сумму задолженности признает в полном объеме, однако в части взыскания пени, начисленной с 28.02.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга (открытая пеня), возражает, считает, что в данном случае применению подлежат положения, изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление №424). Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик признает исковые требования частично, возражает против взыскания открытых пеней. Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО ИК «Восточные ворота» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №Б3657 от 23.12.2013, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В соответствии с пунктом 6.2 договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Срок действия договора энергоснабжения №Б3657 от 23.12.2013 установлен пунктом 9.1. данного договора: настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 23 декабря 2013 года и считается заключенным на неопределенный срок Истец на основании заключенного между сторонами договора в ноябре, декабре 2019 года произвел отпуск ответчику электрической энергии и выставил к оплате счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 7 417 рублей 56 копеек, в связи с чем истец обратился к нему с претензией с требованием об оплате, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. После обращения в суд истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 7 417 рублей 56 копеек основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика сумму основного долга признал в полном объеме, в связи с чем доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не рассматриваются. Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истец просит взыскать с ответчика 127 рублей 73 копейки пени за период с 23.12.2019 по 27.02.2020. Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации. Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 127 рублей 73 копеек за период с 23.12.2019 по 27.02.2020 (с учетом уточнений). Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен; в судебном заседании представитель ответчика требования в части пени признал в полном объеме. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом принятых судом уточнений. В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Исходя из этого, пеня за просрочку оплаты основной задолженности взимается по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем, взыскание пени не зависит от длительности допущенной просрочки в оплате основной задолженности. Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 7 417 рублей 56 копеек с 28.02.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». Возражения ответчика в части применения к открытой пене положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» судом отклоняются в силу следующего. Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», определено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении. В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление №424), положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021. Пунктом 4 Постановления №424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021. Кроме того, пунктом 5 Постановления №424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления №424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона №98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления №424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. Данная позиция изложена в документе, именуемом «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020. При этом в рамках настоящего спора задолженность взыскивается с потребителя – ООО ИК «Восточные ворота» за объект – строительную площадку (Приложение 2.1 к спорному договору), ввиду чего вышеуказанные разъяснения к спорным правоотношениям сторон, возникшим из договора энергоснабжения №Б3657 от 23.12.2013, не применяются, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга 7 417 рублей 56 копеек с 28.02.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные Ворота» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 7 417 (семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 56 копеек основного долга, 127 (сто двадцать семь) рублей 73 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 7 417 рублей 56 копеек с 28.02.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья Мамаева Н.А. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН: 2723088770) (подробнее)Ответчики:ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" (ИНН: 2540099020) (подробнее)Судьи дела:Мамаева Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |