Решение от 5 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204918/25-65-2243
г. Москва
06 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Никишкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ПЕАК Лизинг" (127030, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул Новослободская, д. 23, помещ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу "Евродизайн" (214016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>) и акционерному обществу "Смоленскмебель" (214016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 191 835 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 19.11.2025

от ответчиков: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕАК Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Евродизайн" и АО "Смоленскмебель" о взыскании долга по договору лизинга в размере 17 438 979 руб. 15 коп., неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 1 691 580 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчиков не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ПЕАК Лизинг" (Лизингодатель) и ЗАО "Евродизайн" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 17.03.2021 № 7002428, в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел в собственность у определенного Лизингополучателем продавца на основании заключенного с продавцом контракта и передал Лизингополучателю для предпринимательских целей во временное владение и пользование оборудование.

В соответствии с п. 4.14 Общих условий Договора лизинга Лизингополучатель обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять Лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей. Расчет величины Лизинговых платежей, указанных в Графике лизинговых платежей, производится в Валюте Договора на основании формул, приведенных в Расчете лизинговых платежей. Оплата Лизингового платежа должна быть осуществлена в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Лизингодателем счета.

Пунктом 4.15 Общих условий Договора лизинга установлено, что датой выставления Лизингодателем счета для оплаты лизингового платежа является 5 (пятое) число месяца, в котором лизинговый платеж подлежит уплате.

На стороне ответчика образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 17 438 979 руб. 15 коп.

Согласно п. 14.1.1 Общих условий Договора лизинга Лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки за несвоевременное или неполное исполнение обязательства по уплате любых платежей по Договору: пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным Договором днем исполнения обязательства до дня надлежащего исполнения обязательства.

Общий размер неустойки за просрочку уплаты Лизинговых платежей, начисленной за период с 16.06.2025 по 31.10.2025 согласно расчету истца составил 1 691 580 руб. 98 коп.

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга был заключен договор поручительства № 7002428-СММ от 17.03.2021 между АО "Смоленскмебель" в качестве Поручителя и АО "ПЕАК Лизинг" в качестве Кредитора.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Лизингополучателем отвечать перед АО "ПЕАК Лизинг" за исполнение обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель в течение 7 (семи) рабочих дней после получения письменного уведомления Лизингодателя о нарушении Лизингополучателем Договора лизинга обязуется возместить Лизингодателю образовавшиеся вследствие этого убытки, неустойки и проценты.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты лизинговых платежей в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в размере 1 691 580 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суду не представлено.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307 - 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Суд в порядке ст. 179 определил: исправить опечатки, допущенные в резолютивной части решения по настоящему делу в части указания организационно-правовой формы должников и суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 27, 65 - 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ЗАО "Евродизайн" и АО "Смоленскмебель" в пользу АО "ПЕАК Лизинг" долг в размере 17 438 979 руб. 15 коп., неустойку в размере 1 691 580 руб. 98 коп., а также расходы по госпошлине в размере 240 755 руб.

Взыскать солидарно с ООО "Евродизайн" и ООО "Смоленскмебель" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 175 551 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев