Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А50-8030/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.07.2017 года Дело № А50-8030/17

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 618206, <...> ВЛКСМ, д. 25, оф. 1Б)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 618206, <...>)

о взыскании 33 579 руб. 31 коп.;

при участи представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, предъявив требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию общедомового имущества за период с января по декабрь 2016 года в размере 31 611,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 967,93 руб.

Определением арбитражного суда от 31.03.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 29.05.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда от 31.03.2017 и 29.05.2017.

Указанные определения истцу и ответчику были направлены по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, истцом получены, возвращены в адрес суда (у ответчика), что подтверждается тремя почтовыми конвертами (л.д. 4а, 48а, 58).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений по иску не представил.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Истец осуществляет деятельность по обслуживанию и содержанию общего имущества в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2015г. (л.д. 21-22).

Судом установлено, что в спорный период нежилое помещение общей площадью 144,9 кв. м., расположенное по адресу: <...>, находилось в собственности ФИО1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 59/018/501/2016-131 от 13.04.2016г. (л.д. 20).

Истец оказывал ответчику услуги по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в период с января 2016 года по декабрь 2016 года, обязательства, по оплате которых ответчиком не были исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ и п.п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, из указанных норм права следует, что расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле обязаны нести собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме.

Исходя из п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Следовательно, ответчик обязан заключить соответствующий договор с управляющей компанией и нести расходы по содержанию общего имущества. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договоров.

Согласно пункту 1 статьи 37 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьями 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК РФ).

Доказательств принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе иной управляющей организации, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Объем оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома определен истцом исходя из площади нежилого помещения ответчика, стоимость определена на основании тарифа, утвержденного Постановлением администрации Чусовского городского поселения Пермского края № 460 от 19.05.2015 «Об установлении размера платы за выполнение работ, оказание услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах Чусовского городского поселения», Постановлением администрации Чусовского городского поселения Пермского края № СЭД-01-03-589 от 24.05.2016 «Об установлении размера платы за выполнение работ, оказание услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах Чусовского городского поселения».

Доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом в спорный период, оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан производить оплату за содержание общедомового имущества по утвержденным муниципальным тарифам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 967,93 руб. за период с 11.02.2016г. по 21.03.2017г., с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (за период с 11.02.2016г. по 31.07.2016г.) и ключевых ставок ЦБ РФ в размере 10,5%, 10% годовых (в период с 01.08.2016 по 21.03.2017).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применялась с 01.06.2015г. по 31.07.2016г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016г.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 618206, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 618206, <...> ВЛКСМ, д. 25, оф. 1Б) задолженность за услуги по содержанию общедомового имущества за период с января по декабрь 2016 года в размере 31 611,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 967,93 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина