Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А79-14570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14570/2019
г. Чебоксары
26 февраля 2020 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МЭЛС",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428017, <...>,

к акционерному обществу "Почта России",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

131000, <...>,

о взыскании 25 712 руб. 88 коп. неустойки,

заявление о взыскании судебных расходов в суме 10 000 руб.,

ходатайство от 16.01.2020,

отзыв на исковое заявление от 22.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЭЛС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" о взыскании 25 712 руб. 88 коп. неустойки и 10 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании договора на выполнение работ по адаптации отделения почтовой связи Орбаши к доступности для маломобильных групп населения для нужд УФПС Чувашской Республики – филиала ФГУП "Почта России" от 10.09.2018 № ДП 18/28.

Определением суда от 23.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 22.01.2020 представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 12.02.2020 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Отзывом на исковое заявление ответчик с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать, указал на завышенный размер неустойки, а так же на чрезмерность судебных расходов.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцу и ответчику направлены 24.12.2019.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика от 17.02.2020 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.09.2018 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по адаптации отделения почтовой связи Орбаши к доступности для маломобильных групп населения для нужд УФПС Чувашской Республики – филиала ФГУП "Почта России" № ДП 18/28 (договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение № 1), сметой (приложение № 2), из своих материалов собственными силами или с использованием привлеченных третьих лиц и сдать в установленном порядке результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных Подрядчиком надлежащим образом (пункт 2.1 договора).

В соответсвии с пунктом 3.1 договора работы, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, выполняются в сроки: начало работ: в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора. Окончание работ: в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания настоящего договора. Дата, определенная в п. 3.1. настоящего договора, является исходной для определения имущественных санкций к Подрядчику в случае нарушения им сроков выполнения работ (пункты 3.1.1-3.1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена настоящего договора устанавливается в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 209 922,82 рублей (Двести девять тысяч девятьсот двадцать два рубля 82 копейки). НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.4 договора расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки работ по объекту, предусмотренных пунктом 7.9 или 7.10 настоящего договора, на основании предоставленных Подрядчиком документов на оплату. Подрядчик передает Заказчику документы на оплату (счет, счет-фактура) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами Актов сдачи-приемки работ по объекту.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.12.2018 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.12.2018 № 1 на сумму 199 324 руб. 69 коп. с учетом НДС, счет на оплату от 21.12.2018 № 21 с указанием на оплату не позднее 31.12.2018.

Платежным поручением от 27.05.2019 № 9795 ответчик произвел оплату в сумме 182 531 руб.09 коп. при этом в своем отзыве указал, что работы оплачены с учетом вычета неустойки за нарушение сроков выполнения работ согласно пункту 8.2 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора претензией от 23.09.2019 № 91 истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии уплатить неустойку в размере за период с 21.01.2019 по 27.05.2019 в соответствии с пунктом 8.7 договора, по условиям которого за нарушение Заказчиком сроков оплаты Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в виде пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый календарный день. Общий размер неустойки в виде пени не может превышать тридцать процентов от цены договора.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив действия сторон по заключению договора, выполнению работ, их оплате, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что оплат выполненных работ ответчиком произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором, истец обратился с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу статьи 8.7 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в виде пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый календарный день. Общий размер неустойки в виде пени не может превышать тридцать процентов от цены договора.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты за выполненные работы, истец начислил ему 25 712 руб. 88 коп. неустойки за период с 21.12.2019 по 27.05.2019, исходя из стоимости выполненных работ по договору – 199 324 руб. 69 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Суд отклоняет ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана, доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представлены.

Расчет суммы неустойки произведен истцом, исходя 0,1% от стоимости обязательств, обычно применяемом в гражданском обороте, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, начисленная и удержанная ответчиком неустойка за нарушение истцом сроков выполнения работ также была рассчитана исходя из 0,1 % процента от цены договора по условиям пункта 8.2 договора, что свидетельствует о равных условиях ответственности сторон по договору.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Истец также просил взыскать 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1)).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование требования о возмещении понесенных представительских расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 29.08.2019 № 2, заключенный между ООО "МЕЛС" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), акт приема-передачи от 19.09.2019 и платежное поручение от 19.09.2019 № 113 на сумму 50 000 руб.

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 11 Постановление от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражения ответчика о завышенном размере судебных расходов судом рассмотрены.

Учитывая сложность дела, объем представленных письменных документов, подготовленных представителем, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом подачи истцом еще четырех аналогичных исковых заявлений, принимая во внимание отсутствие оказания услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях, а также заявление ответчика о чрезмерности размера расходов по оплате услуг представителя, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по рассмотренному делу частично в сумме 4 000 руб.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их оплаты истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛС" 25 712 (Двадцать пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 88 копеек неустойки за период с 21.01.2019 по 27.05.2019 за нарушение сроков оплаты выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от 21.12.2018 № 1 в рамках договора на выполнение работ по адаптации отделения почтовой связи Орбаши к доступности для маломобильных групп населения для нужд УФПС Чувашской Республики – филиала ФГУП "Почта России" от 10.09.2018 № ДП 18/28, 2 000 (Две тысячи) рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением от 12.12.2018 № 225, 4 000 (Четыре тысячи) рублей возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

ФИО1