Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А27-16454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16454/2022
город Кемерово
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания», поселок городского типа Бачатский, город Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 576 887 руб. 97 коп. долга и 26 112 руб. 46 коп. неустойки,

в отсутствие сторон, извещены;

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» (далее – ООО «ЭнергоКомпания», ответчик) о взыскании 2576887руб. 97 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в июне 2022 года по договору энергоснабжения № 610498 от 01.11.2019 и 26 112 руб. 46 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 25.08.2022.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (почтовое уведомление № 65097173553775 с отметкой о вручении 13.09.2022), явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании после окончания предварительного судебного заседания не заявил.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, также возражений против рассмотрения дела в судебном заседании после окончания предварительного судебного заседания не заявил, направил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 576 887 руб. 97 коп., а также увеличении

требований в части взыскания неустойки до 60 253 руб. 70 коп. за период с 19.07.2022 по 17.10.2022 (фактически, согласно расчету, неустойка начислена с 19.07.2022 по 05.10.2022).

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 2 576 887 руб. 97 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Суд принял увеличение исковых требований в части неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы, суд установил следующее.

01.11.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 610498 в редакции протокола урегулирования разногласий, который в соответствии с пунктом 7.1. вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.01.2019 и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2033.

В соответствии с условиями заключённого договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Потребитель взял на себя обязательство надлежащим образом производить оплату гарантирующему поставщику в размере, порядке и сроки, установленные договором и Приложением № 8.1 к договору, потребленного объема электрической энергии (мощности), определяемого в соответствии с договором и приложением № 7 к договору, и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а также производить другие платежи, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренных договором (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с приложением № 8 договора ответчик оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце.

Учет отпущенной Ответчику электрической энергии производится согласно приложению № 6 договора по показаниям приборов учета.

В июне 2022 года ПАО «Кузбассэнергосбыт» было отпущено ответчику электроэнергии в количестве 475204 кВт*ч.

За потребленную по договору энергию ответчик обязан был оплатить ПАО «Кузбассэнергосбыт» сумму в размере 2 576 887 руб. 97 коп. согласно счету-фактуре №163705/602 от 30.06.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд о взыскании долга в размере 2 576 887 руб. 97 коп. и неустойки.

На дату рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что за спорный период истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 475204 кВт*ч на общую сумму 2576887руб. 97 коп., что подтверждается соответствующим счетом-фактурой.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом на сумму долга начислена неустойка в сумме 60 253 руб. 70 коп. за период с 19.07.2022 по 05.10.2022 исходя из 1/300 и 1/170 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,5% действующей на дату рассмотрения спора, в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации, приобретающие электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты ресурса уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Ключевая ставка на день оплаты составляла 7,5 % (Информация Банка России от 16.09.2022).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела: оплата произведена платежным поручением № 1478 от 05.10.2022.

Расчет пени в размере 60 253 руб. 70 коп., начисленной за период с 19.07.2022 по 05.10.2022 по ставке 7,5%, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом пени в сумме 60 253 руб. 70 коп. является обоснованным, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался правом опровергнуть доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, расчет неустойки не оспорил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме (в связи с оплатой долга после подачи иска).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части взыскания 2 576 887 руб. 97 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания», ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>, 60 253 руб. 70 коп. неустойки, а также 36 015руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания», ИНН <***>, 171 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Плискина Е.А.