Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-91587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91587/23-170-911
г. Москва
11 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ГПН-ЛОГИСТИКА" (109429, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2006, ИНН: <***>)

при участии третьего лица ПАО «Газпром нефть»

о взыскании 1 117 032,00 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.09.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ГПН-ЛОГИСТИКА" (далее ответчик) о взыскании платы за время нахождение вагонов на путем общего пользования в размере 1 117 032,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 164 руб. 94 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 03.07.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Газпром нефть».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2019 года между ОАО «РЖД» и АО «МГАО «Промжелдортранс» заключен договор №2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор) АО «МГАО «Промжелдортранс» Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги. На условиях указанного договора осуществляется эксплуатация принадлежащего «Владельцу» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути №3 станции Яничкино стрелочным переводом №8 в четной горловине и обслуживаемого локомотивом «Владельца». Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Перевозчика» на железнодорожные пути общего пользования станции Яничкино. являющиеся выставочными для «Владельца»: №№ 2, 3. 4. 5, 7. 9. 11, 13. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «Владельца» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно и. 13 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для вагонов - 12 часов.

Согласно и. 16 к договору №2/186 на условиях договора вагоны подаются: ООО «Газпромнефть-Логистика» (Далее - «ГПН-Логистика»).

На основании доверенности №ГПН-Л/Д-111 от 28.12.2020 года ООО «ГПН- Логистика» доверяет АО «МГАО «Промжелдортранс» осуществлять операции по приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей перевозчику на станции Яничкино Московской железной дороги.

При этом, АО «МГАО «Промжелдортранс» осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года, заключенного между ООО «Газпромнефть-Логистика» и АО «МГАО «Промжелдортранс».

В соответствии с п.1.3 договора №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года, технологический срок оборота вагонов для цистерн составляет 8.0 часов, который включает в себя время от момента окончания приемки вагонов АО «МГАО «Промжелдортранс» от перевозчика до момента окончания сдачи вагонов перевозчику на станции Яничкино.

Таким образом, поскольку АО «МГАО «Промжелдортранс» по условиям договора заключенного между ним и ответчиком грузовых операций на пути необщего пользования не производит, нарушает технологический срок оборота вагонов ответчик. Для подтверждения обратного, ответчик обязан доказать отсутствие вины в нарушении технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования в спорный период и подтвердить свои доводы документально.

В июне 2022, на станцию назначения Яничкино в адрес грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика» прибывали вагоны, однако не были своевременно приняты с выставочных путей станции Яничкино на пути необщего пользования для осуществления грузовых операций. Таким образом, в ожидании подачи на путь необщего пользования, вагоны находились на выставочных путях станции назначения Яничкино и занимали инфраструктуру ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных пулей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Факт нахождения вагонов, не принадлежащих «Перевозчику», на железнодорожных выставочных путях станции Яничкино в ожидании подачи на путь необщего пользования в июне 2022г. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика» подтверждается актами общей формы.

Представители грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика» подписали данные акты с возражениями. Возражения ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов опровергаются памятками приемосдатчика, а также выпиской из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ- 2ВЦ.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика. связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

По ставкам таблицы № 1 Тарифного руководства (приказ № 127-т/1 от 29 апреля 2015г.). плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется при задержке вагонов под погрузкой свыше технологического времени, установленного в договоре. Учитывая вышеизложенное, на основании актов общей формы за время нахождения вагонов, не принадлежащих «Перевозчику» на железнодорожных выставочных путях станции Яничкино по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика» должен внести перевозчику плату’ за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику в сумме 1 117 032 руб. 00 коп.

Нарушение грузополучателем ООО «Газпромнефть-Логистика», технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов, представленными в материалы дела.

Таким образом, актами общей формы, составленными в соответствии с «Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденными Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020г. № 256. перевозчиком подтвержден простой вагонов на станции назначения в связи с несвоевременным принятием их на пути необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологического срока оборота вагонов, а невыполнение срока оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика.

В адрес ООО «Газпромнефть-Логистика» была направлена претензия № ИСХ-920/МСК ТЦФТО от 23.01.2023г. с требованиями о погашении указанной задолженности. Поскольку требования о погашении задолженности ответчиком не были исполнены в добровольном порядке, ОАО «РЖД» вынуждено было обратиться с иском в арбитражный суд.

В связи с тем. что плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции, по причине, зависящей от грузополучателя в сумме 1 117 032 руб. 00 коп. внесена не была, истец предъявил ответчику требование об исполнении денежного обязательства претензией № ИСХ- 920/МСК ТЦФГО от 23.01.2023г. и предложил ответчику в 30-дневный срок оплатить задолженность в указанном выше размере.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на подъездные пути, поскольку вагоны прибыли до истечения нормативных сроков доставки не состоятелен в силу следующего.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой ст. 39 УЖТ РФ случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателе (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Таким образом, статья 39 УЖТ РФ не содержит условий, при которых прибытие порожних вагонов на станцию назначения до истечения срока доставки, позволяет не начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Доставка вагонов до истечения срока доставки считается осуществленной в установленный срок и не является нарушением договора перевозки.

Как установлено ст. 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Причиной, по которой ответчик не принимал прибывшие в его адрес вагоны, стало не их прибытие ранее срока доставки, а то, что у грузополучателя был занят фронт погрузки иными ранее прибывшими в его адрес вагонами, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы и памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела.

Таким образом, памятки свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком технологического срока оборота вагонов установленного договором. Нарушение технологического срока оборота вагонов, является причиной скопления вагонов на станции назначения Яничкино в ожидании подачи таких вагонов на путь необщего пользования для производства грузовых операций и как следствие к задержке вагонов на промежуточных станциях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, задержка в передаче вагонов возникла по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчика по настоящему делу.

Именно несоблюдение договорных обязательств со стороны ООО «ГПН- Логистика» повлекло простой вагонов прибывших в его адрес в сроки установленные договором перевозки на станции назначения свыше двух часов после уведомления о готовности таких вагонов к подаче.

Факт уведомления ответчика о прибытии вагонов и о готовности их к передаче ответчику на подъездной путь под погрузку подтверждается календарными штемпелями в железнодорожных накладных и книгой ГУ-2 о передаче уведомления о готовности вагонов к подаче представленными в материалы дела.

Довод ответчика о подаче вагонов до истечения срока доставки, не состоятелен, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой. При этом сроки доставки вагонов не влияют на обязанность владельца выполнять установленную Договором маневровую работу и соблюдать технологические сроки. Досрочная доставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 УЖТ РФ, доказательств нарушения перевозчиком порядка подачи вагонов не представлено, в связи с чем, освобождение ответчика от платы в связи с прибытием части вагонов до истечения расчетного срока доставки не соответствует ст.39 УЖТ РФ.

Довод ответчика о том, что сторонами, процесса передачи вагонов с (на) пути общего пользования на (с) пути необщего пользования станции Яничкино, являются ОАО «РЖД» и АО «МГАО «Промжелдортранс», не может повлиять на обязанность ООО «ГПН-Логистика» оплачивать простой вагонов на путях общего пользования станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 02.09.2019 года между ОАО «РЖД» и АО «МГАО «Промжелдортранс» заключен договор №2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор) АО «МГАО «Промжелдортранс» Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги. На условиях указанного договора осуществляется эксплуатация принадлежащего «Владельцу» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути №3 станции Яничкино стрелочным переводом №8 в четной горловине и обслуживаемого локомотивом «Владельца». Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Перевозчика» на железнодорожные пути общего пользования станции Яничкино, являющиеся выставочными для «Владельца»: №№ 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «Владельца» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно п. 13 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для вагонов - 12 часов.

Согласно п.16 к договору №2/186 на условиях договора вагоны подаются: ООО «Газпромнефть-Логистика» (Далее - «ГПН-Логистика»).

На основании доверенности №ГПН-Л/Д-111 от 28.12.2020 года ООО «ГПН-Логистика» доверяет АО «МГАО «Промжелдортранс» осуществлять операции по приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей перевозчику на станции Яничкино Московской железной дороги.

При этом, АО «МГАО «Промжелдортранс» осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года, заключенного между ООО «Газпромнефть-Логистика» и АО «МГАО «Промжелдортранс».

В соответствии с п.1.3 договора №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года, технологический срок оборота вагонов для цистерн составляет 8,0 часов, который включает в себя время от момента окончания приемки вагонов АО «МГАО «Промжелдортранс» от перевозчика до момента окончания сдачи вагонов перевозчику на станции Яничкино. *

Таким образом, поскольку АО «МГАО «Промжелдортранс» по условиям договора заключенного между ним и ответчиком грузовых операций на пути необщего пользования не производит, нарушает технологический срок оборота вагонов ответчик. Для подтверждения обратного, ответчик обязан доказать отсутствие вины в нарушении технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования в спорный период и подтвердить свои доводы документально.

В июне 2022г. на станцию назначения Яничкино в адрес грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика» прибывали вагоны, однако они не были своевременно приняты с выставочных путей станции Яничкино на пути необщего пользования для осуществления грузовых операций.

Таким образом, в ожидании подачи на путь необщего пользования, вагоны находились на выставочных путях станции назначения Яничкино и занимали инфраструктуру ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» своевременно известило представителя ответчика о прибытии и готовности к подаче порожних вагонов, прибывших в его адрес, что подтверждается железнодорожными накладными с отметками об уведомлении о прибытии вагонов и книгой ГУ-2 о готовности вагонов к подаче.

Факт нахождения вагонов, не принадлежащих «Перевозчику», на железнодорожных выставочных путях станции Яничкино в ожидании подачи на путь необщего пользования в июне 2022г. по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО «ГПН-Логистика», также подтверждается актами общей формы ГУ-23, представленными в материалы дела.

Представителями грузополучателя (ответчика) данные акты подписаны с возражениями, в которых нет информации о готовности ответчика принять спорные вагоны под погрузку в установленные сроки.

Также ответчиком не представлены . доказательств, подтверждающие техническую возможность (с учетом требований безопасности и условий договора

подачи вагонов, ожидавших подачи на путях общего пользования Яничкино под погрузку на пути необщего пользования Яничкино.

Вместе с тем, факт нарушения грузополучателем ООО «Газпромнефть- Логистика» технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов формы, представленными в материалы дела.

Таким образом, актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденными Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020г. № 256 , а также памятками подачи и уборки вагонов, ОАО «РЖД» подтверждает простой вагонов на станции назначения в связи с несвоевременным принятием их на пути необщего пользования и невыполнением условий договора и технологического срока оборота вагонов, а книга уведомлений о готовности вагонов к подаче, подтверждает своевременное уведомление получателя о готовности Перевозчиком подать вагоны на путь необщего пользования под погрузку.

ОАО «РЖД» не имело технической возможности подавать спорные вагоны на пути необщего пользования станции Яничкино, т.к. данные пути были заняты иными вагонами, находящимися под грузовыми операциями, производимыми с нарушением технологических сроков оборота вагонов, что отражено в памятках приемосдатчика.

Довод ответчика о наличии у перевозчика обязанности по управлению перевозочным процессом является несостоятельным в силу следующего.

Как установлено ст. 11 и 12 УЖТ РФ обязанности перевозчика при приеме заявок на перевозку грузов отличаются от обязанностей при согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов. Правила о непрерывном планировании перевозок, закрепленные в статье 11 УЖТ РФ, имеют отношение к перевозке грузов, а не порожних вагонов.

Согласно ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным 6

транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем багаж, груз или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

В силу ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Перевозчик обязан доставить все поступающие вагоны в адрес их получателей, при этом от перевозчика не зависит количество поступающих под погрузку-выгрузку вагонов.

Законодатель не устанавливает обязанности перевозчика регулировать потоки, порожнего состава под погрузку, идущие в адрес ООО «Газпромнефть- Логистика» (как и любого другого грузополучателя/грузоотправителя).

При этом, перевозчик обязан доставить все поступающие вагоны в адрес их получателей.

В результате систематического нарушения технологических норм ООО «Газпромнефть-Логистика», готовые к подаче порожние вагоны простаивают на путях общего пользования станции Яничкино, в ожидании этой подачи на пути необщего пользования.

Кроме того, как установлено п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст.1 граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность определяется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, довод ответчика о том, что количество вагонов, и соответственно, объем груза, отгружаемого ООО «Газпромнефть-Логистика» в адрес своих контрагентов, должно регулироваться перевозчиком, противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, подтверждающие, вину ответчика в простое вагонов и, соответственно, возникновение у него гражданско-правового обязательства по перечислению платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования железнодорожных станций.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его вина в простое вагонов отсутствует.

Кроме отзыва ответчиком не представлено ни одного документа, опровергающего доказательства, представленные ОАО «РЖД».

Учитывая изложенное, у ответчика возникло гражданско-правовое обязательство по перечислению Перевозчику платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании платы за время нахождения вагонов на путем общего пользования в размере 1 117 032 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 164 руб. 94 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 395, 401, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГПН-ЛОГИСТИКА" в пользу ОАО "РЖД" денежные средства в размере 1 129 196 руб. 94 коп., из которых: основной долг в размере 1 117 032 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 164 руб. 94 коп., а также 24 292 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "ГПН-ЛОГИСТИКА" в пользу ОАО "РЖД" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 117 032 руб., начиная с 18.04.2023 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина