Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А61-2988/2023Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5. E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А61-2988/2023 город Владикавказ 02 августа 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю. при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А. рассмотрев дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" к ответчику – Садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" о взыскании задолженности, при участии: от сторон – не явились Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" 1 146 319 рублей 26 копеек стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за февраль 2023 года и возмещении расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что с 01.04.2020 ПАО «Россети Северный Кавказ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Северная Осетия-Алания. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на кабельных наконечниках кабельной линии в ТП-324 к КТПН садоводчества. На балансе потребителя находится кабельная линия 6 кВ от ТП -324 до КТПН СНО «Дружба», КТПН с оборудованием 6/0,4кВ и силовым трансформатором и все внутренние электрические сети СНТ Дружба, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.10.2003 №576. Учет расхода отпущенной электрической энергии осуществляется по приборам учета СЕ -303 №00921710706443 и СЕ-301 №008840100070281, установленными на границе балансовой принадлежности в КТПН Фидер 15, ПС-Зпадная, ТП - 324. В материалах дела имеются акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 15.09.2016 №3322, от 24.02.2022 №БСК-18. За период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в сети образовались фактические потери электроэнергии в объеме 323819 кВтч на сумму 1 146 319 рублей 26 копеек. Поскольку ответчик оплату не произвел, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность по оплате стоимости потерь, оставленную последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия). В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (пункт 1); юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационноправовых формах: общественных организаций (подпункт 2 пункта 3), товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (подпункт 4 пункта 3). Согласно приложению № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», содержащего Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, к одной тарифной группе приравниваются исполнители коммунальных услуг, в частности товарищества собственников жилья (п. 1) и садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (п. 2). Согласно статье 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 садовое некоммерческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия). Таким образом, не имеет значения в собственности товарищества или в долевой собственности членов СНТ находится имущество общего пользования, в любом случае содержание объектов электросетевого хозяйства обеспечивающих коммунально-бытовые потребности граждан на законном основании осуществляет СНТ, поэтому ответственным лицом по несению расходов связанных с содержанием объектов ЭСХ, в том числе оплата стоимости фактических потерь, возникающих в объектах ЭСХ, в связи со снабжением электроэнергией членов СНТ, лежит на СНТ. Применительно к гражданам (в том числе членам садоводческого некоммерческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище). Сетевая организация отпускает электроэнергию из своих сетей в сети Товарищества, а к сетям ответчика присоединены потребители ПАО «Россети Северный Кавказ». Как указано истцом в тексте искового заявления, граждане-потребители в садоводстве заключили с гарантирующим поставщиком индивидуальные договоры энергоснабжения, а Товарищество расторгло договор. Сведения о том, что Товарищество прекратило исполнять функции по содержанию общего имущества садоводов, отсутствуют и ответчиком о таковых не заявлялось. Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет – применительно к отношениям ресурсоснабжения – использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена в действие Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ) договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно положениям п.149 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. СНТ «Дружба» выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений Закона № 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией. По сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии. Таким образом, Товарищество создано собственниками недвижимости и выступает от их имени исполнителем коммунальных услуг, в том числе в целях обеспечения электроэнергией. При этом ответчик не обосновал возможность удовлетворения коммунально-бытовых нужд членов СНТ без использования электроэнергии. Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В соответствии с п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как покупатели электрической энергии для целей компенсации фактических потерь. Учитывая вышеизложенные нормы права, обязанность несения соответствующих расходов ответчиком прямо предусмотрена законодательством Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861). Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений № 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130). Суд оценил представленные в дело доказательства и, руководствуясь положениями об электроэнергетике, пунктами 129 и 130 Основных положений № 442, Правилами № 861 и пришел к выводу том, что лицом, обязанным оплачивать стоимость электроэнергии на общие нужды (потери в сетях СНТ), является СНТ «Дружба», в управлении которого в спорный период находились объекты электросетевого хозяйства. При этом потери в сети, принадлежащей членам садоводческого товарищества на праве совместной собственности, представляют собой разницу между объемом энергии, поступившей в данную сеть, и суммой объемов потребления садоводами, определенных индивидуальными приборами учета либо (при отсутствии прибора у какого-либо потребителя) соответствующим расчетным способом. Расчет стоимости фактических потерь за спорный период произведен истцом на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, акта разграничения балансовой принадлежности. Как следует из представленного истцом расчета, ответчику в спорном периоде была поставлена электроэнергия в объеме 386707 кВтч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета. Объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета составил 62888 кВтч, что подтверждается реестром потребления по лицевым счетам. Таким образом, объем потерь электрической энергии составил 323819 кВтч на сумму 1 146 319 рублей 26 копеек. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным. При этом ответчик не представил никаких доказательств иного объема потребителей, на который должна уменьшаться величина потерь, подлежащих оплате ответчиком. Ответчик расчет истца не оспорил, отзыв на иск и контррасчет не представил. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств оплаты стоимости фактических потерь в спорном периоде исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина по иску составляет 24463 рублей, уплаченная истцом при подаче иска. Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24463 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" 1 146 319 рублей 26 копеек стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за февраль 2023 года и 24 463 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/. Судья Э.Ю. Дзугкоева Суд:АС Республики Северная Осетия (подробнее)Истцы:ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" (ИНН: 2632082033) (подробнее)Ответчики:САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ДРУЖБА" (ИНН: 1501032478) (подробнее)Судьи дела:Дзугкоева Э.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |