Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А58-7772/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7772/2022
13 декабря 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И. ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 304 345,99 руб.,

при участии: от истца (веб-конференция): ФИО2 по доверенности от 10.02.2021 № 51-36 (паспорт, копия диплома); от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в суд иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 304 345,99 руб., возникшего вследствие переплаты за недопоставку угля по договору от 16.09.2021 № 964/83-21; расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 043 руб.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить, указала на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты за недопоставку угля обоснована требования соответствующими положениями гражданского законодательства в сфере поставки и неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и нарушением порядка проведения проверки состояния, массы и количества груза.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В связи с техническими неполадками системы веб-конференции судом объявлен перерыв в судебном заседании на 5 минут. После перерыва судебное заседание в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, продолжено в 10 часов 44 минуты 13.12.2022 с участием того же представителя истца.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку угольной продукции от 14.06.2022 № 863/83-22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить отдельными партиями в собственность покупателя в период с 01.06.2022 по 31.12.2022, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию: промпродукт угольный энергетический марки К, класс 0-30, МСШ, страна происхождения товара – Россия, производитель – филиал АО ХК «Якутуголь» обогатительная фабрика «Нерюнгринская».

Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с 01.06.2022 по 31.12.2022, а в части неисполненных обязательств, до полного их исполнения сторонами.

Заявкой № 01.8/9770 от 02.06.2022 покупателем было оформлено требование по поставке угля на Нерюнгринскую ГРЭС в июне 65 000 тонн. Письмом № 14-14.2-5/2672 от 01.06.2022 поставщиком заявка подтверждена на условиях принятой конкурсной заявке АО ХК «Якутуголь».

Объем поставленной продукции оплачен платежными поручениями № 42302 от 17.06.2022, № 49259 от 30.06.2022.

Во исполнение договора ответчиком поставлен промпродукт по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭТ 790590, ЭТ 836011, ЭТ 996781, ЭТ 996905, ЭУ 016489, ЭУ 016502, ЭУ 164614, ЭУ 164646, ЭУ 194293, ЭУ 193440, ЭУ 345093, ЭУ 514712.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе приемки груза, были выявлены несоответствия количества поставленного угля данным, указанным в сопроводительных документах отправителя, обнаружена недостача.

При приемке угля на комплексе входного контроля в СП "НГРЭС" по количеству, путём взвешивания полного, и после выгрузки, порожнего состава в движении без расцепки, на поверенных весах типа ВЕСТА-СД 100/2Ф заводской № 135 прошедших Госповерку 04.08.2021, класс точности весов 0,5 было выявлено несоответствие поставленного угля количеству, указанному в железнодорожных накладных ЭТ 790590 от 03.06.2022, ЭТ 836011, от 04.06.2022, ЭТ 996781 от 07.06.2022, ЭТ 996905 от 07.06.2022, ЭУ 016489 от 08.06.2022, ЭУ 016502 от 08.06.2022, ЭУ 164614 от 10.06.2022, ЭУ 164646 от 10.06.2022, ЭУ 194293 от 11.06.2022, ЭУ 193440 от 11.06.2022, ЭУ 345093 от 14.06.2022 и ЭУ 514712 от 17.06.2022.

Согласно п. 3.5. договора 863/83-22 от 14.06.2022 были составлены акты о приостановке приемки топлива № 195 от 04.06.2022, № 196 от 05.06.2022, № 14 от 08.06.2022, № 15 от 08.06.2022, № 16 от 08.06.2022, № 17 от 10.06.2022, № 18 от 10.06.2022, № 19 от 10.06.2022, №20 от 11.06.2022, № 21 от 11.06.2022, № 22 от 12.06.2022, № 23 от 12.06.2022, № 24 от 15.06.2022, № 27 от 18.06.2022, и направлено письмо поставщику № 1/9909 от 06.06.2022, № 1/10147 от 08.06.2022, № 1/10328 от 10.06.2022, № 1/10408 от 14.06.2022, № 1/10564 от 16.06.2022, № 1/10770 от 20.06.2022 о вызове представителя для совместной приемки по количеству.

Приемка продукции, поступившей по ж/д накладной № ЭТ 790590, ЭТ 836011, ЭТ 996781, ЭТ 996905, ЭУ 164614, ЭУ 164646, ЭУ 194293, ЭУ 193440, ЭУ 345093, ЭУ 514712 произведена в присутствии представителя поставщика ФИО3 Перевеска порожних вагонов (после выгрузки угля) произведена в одностороннем порядке без представителя поставщика на основании письма № 14-14.03-6/2766 от 06.06.2022, № 14-14.03-6/2836 от 08.06.2022, № 14-14.03-6/2904 от 14.06.2022, № 14-14.03-6/2954 от 16.06.2022 и № 14-14.03-6/3009 от 20.06.2022.

Поставщик, письмом № 14-14.3-6/2883 от 10.06.2022, дал согласие на одностороннюю приемку по количеству (без представителя поставщика) угольной продукции, отгруженной в адрес СП «Нерюнгринская ГРЭС» по ж/д накладной № ЭУ016489, ЭУ016502. Дальнейшая приемка угля по количеству произведена согласно абз.2, п. 3.5. договора 863/83-22 от 14.06.2022.

По окончании приемки составлены акты: № 18 о приемке твердого топлива взвешиваем от 07.06.2022, № 19 о приемке твердого топлива взвешиваем от 07.06.2022, № 20 о приемке твердого топлива взвешиваем от 09.06.2022, № 21 о приемке твердого топлива взвешиваем от 09.06.2022, № 22 о приемке твердого топлива взвешиваем от 11.06.2022, № 23 о приемке твердого топлива взвешиваем от 11.06.2022, № 24 о приемке твердого топлива взвешиваем от 13.06.2022, № 25 о приемке твердого топлива взвешиваем от 15.06.2022, № 26 о приемке твердого топлива взвешиваем от 14.06.2022, № 27 о приемке твердого топлива взвешиваем от 14.06.2022, № 28 о приемке твердого топлива взвешиваем от 16.06.2022, № 29 о приемке твердого топлива взвешиваем от 19.06.2022.

Таким образом, по расчетам истца недопоставленный объем груза в июне 2022 составила 79 941 кг на сумму 1 304 345,99 руб.

Оплата поставленного угля на сумму 546 803 010 руб. за июль 2022 года осуществлена по платежному поручению от 30.06.2022 № 49259.

До предъявления иска покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 08.07.2022 № 2/12143, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере поставки, урегулированные параграфом 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 506 ГК Ф по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На истца, исходя из заявленного им основания иска, соответствующих ему предмета и средств доказывания, возлагается обязанность доказать факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате обладания денежными средствами истца, отсутствие правовых оснований такого обладания, размер неосновательного обогащения, а также наличие правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за счет истца.

Отличительным критерием неосновательного обогащения является увеличение объема имущественной сферы приобретателя без оснований за счет уменьшения объема имущественной сферы потерпевшего, а потому, исходя из охранительной функции института неосновательного обогащения и его целевого назначения - восстановление имущественной сферы потерпевшего, - помимо установления самого факта неосновательного обогащения обязательным в иске о его взыскании является доказанность размера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что недостача товара полностью подтверждена материалами дела.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку истец в претензии просит не возвратить, а снять начисления за недопоставку угля, судом отклоняется.

По мнению суда, содержание претензии позволяет установить требования истца, которые изложены в исковом заявлении.

Кроме того, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

Из отзыва на исковое заявление не следует, что ответчик намерен урегулировать спор, он также просит отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 304 345,99 руб. неосновательного обогащения является обоснованным.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок проверки состояния, массы и количества груза, судом отклоняется.

Согласно п. 3.2.3 договора от 16.09.2021 № 964/83-21 приемка угля по количеству осуществляется по составу (маршруту) в целом без расцепки вагонов путем его повагонного взвешивания в движении на весах грузополучателя (истца). Результаты проверки оформляются актами с приложением квитанций взвешивания.

Как указано в п. 3.5. договора от 16.09.2021 № 964/83-21 при выявлении расхождений с документами поставщика покупатель составляет акт о приостановке приемки топлива и незамедлительно ставит об этом в известность поставщика. Покупатель вправе приступить к дальнейшей приемке угля в одностороннем порядке в случае получения от поставщика о неприбытии его представителя.

Истцом в материалы дела представлены акты о приостановке приемки топлива также письмо ответчика, в котором он дает свое согласие истцу на одностороннюю приемку угля истцом.

Истцом также в материалы дела представлены акты приемки твердого топлива взвешиванием (с приложением таблицы распределения массы топлива по каждому вагону, устанавливающий недостачу

Указанные акты оформлены комиссией истца, составлены с учетом нормы естественной убыли и допустимого предельного расхождения при определении массы.

Довод ответчика о том, что по месту прибытия груза ответчик должен был с участием перевозчика составить коммерческий акт (акт общей формы) судом не принимается во внимание.

Суд установил, что порядок приемки товара по количеству определен пп. 3.2.3, 3.5. заключенного между сторонами договора, претензии к перевозчику у истца отсутствовали.

Как следует из актов приемки твердого топлива взвешиванием, товар прибыл в место назначения в исправных вагонах без признаков хищения и утраты, комиссия пришла к заключению, что недостача товара является результатом его недогруза, недостающее количество товара в могло поместиться в вагоны.

Представленные истцом в материалы дела квитанции взвешивания вагонов, подтверждающие, по его мнению, отправку угля без недостачи, оцениваются судом критически, поскольку они составлены ответчиком в одностороннем порядке (без участия представителя истца), без указания методики взвешивания и отражения прибора взвешивания.

Также истцом в материалы дела представлены письма ответчика, в которых он дает свое согласие истцу на одностороннюю приемку угля по количеству с последующим направлением ему результатов взвешивания; акты приемки твердого топлива взвешиванием, оформленные истцом на основании вышеуказанного согласия ответчика на одностороннюю приемку угля, данного в вышеуказанных письмах.

Поскольку истец оплатил поставку угля на сумму 546 803 010 руб. за июль 2022 года (платежное поручение от 30.06.2022 № 49259) без учета недостачи, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 22.09.2022 № 72674 уплачена государственная пошлина в размере 26 043 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26 043 руб. суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 304 345,99 руб., возникшего вследствие переплаты за недопоставку угля по договору от 16.09.2021 № 964/83-21; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 043 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья


Д.И. Ивашин