Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А75-24683/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24683/2019
07 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Cеверная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.03.2016, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Рационализаторов, д. 10) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318890100000401, ИНН <***>) о взыскании 1 300 682 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Cеверная торговая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 300 682 руб. 97 коп., в том числе основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 300 682 руб. 97 коп.

Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 14.12.2018 № 94/18-1.

Определением от 09.01.2020 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 03.02.2020 на 10 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 1 197 876 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 900 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 297 876 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 14.12.2018 № 94/18-1 (далее – договор, л.д. 13), по условиям которого поставщик принял обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить товар в ассортименте, количестве и ценах, которые согласованы и зафиксированы в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора стоимость товара, в соответствии с которой покупатель производит оплату, указывается в счете-фактуре и товарной накладной, а в случае предварительной оплаты товара в счете.

Оплата производится в течение 30 календарных дней после приемки товара покупателем (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, поставленного по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 13.12.2019 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит письменно о своем желании расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 8.1. договора).

По доводам истца, в период действия договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 926 839 руб. 73 коп., что подтверждается, в том числе, универсальными передаточными документами от 23.01.2019 № 351 на сумму 722 492 руб. 52 коп., от 23.01.2019 № 352 на сумму 20 250 руб. 00 коп., от 15.02.2019 № 891 на сумму 568 197 руб. 12 коп., от 21.02.2019 № 1061 на сумму 188 214 руб. 30 коп., от 01.03.2019 № 1310 на сумму 432 167 руб. 71 коп., от 26.03.2019 № 2070 на сумму 585 139 руб. 20 коп., от 19.04.2019 № 2926 на сумму 640 164 руб. 90 коп., от 16.05.2019 № 2917 на сумму 185 288 руб. 32 коп., от 27.06.2019 № 3709 на сумму 475 432 руб. 84 коп., от 04.07.2019 № 3881 на сумму 167 985 руб. 18 коп., от 18.07.2019 № 4173 на сумму 376 896 руб. 51 коп., от 22.08.19 № 4929 на сумму 325 666 руб. 95 коп., от 29.08.2019 № 5109 на сумму 362 131 руб. 93 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Поскольку в добровольном порядке ответчика обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец, начислив неустойку (пени), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив досудебную претензию от 26.11.2019 № 26/11-1 (л.д. 53).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара конкретизированы в вышеперечисленных универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец произвел поставку товара на общую сумму 6 926 839 руб. 73 коп., что, в том числе, подтверждается вышеперечисленными универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний и возражений, а также скрепленных печатями.

С учетом частичной оплаты, сумма неисполненных обязательств по оплате поставленного товара составляет 900 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 900 000 руб. 00 коп. по договору являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 297 876 руб. 46 коп. за период с 31.01.2019 по 12.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано выше, пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара, поставленного по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая неисполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки, правомерным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его составленным арифметически верно, с учетом предъявляемых требований.

Учитывая изложенное, а также непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере 297 876 руб. 46 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с в этим, к взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, иск удовлетворен в полном объеме, следовательно, судебный акт принят в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 16.12.2019 № 65, по условиям которого исполнитель принял обязательства оказать заказчику услуги по представительству и защите законных интересов заказчика в суде по иску ООО «СТК» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки, а заказчик принял обязательства оплатить услуги по цене, установленной данным договором.

В силу пункта 1.2. данного договора, деятельность исполнителя, связанная с оказанием услуг, подлежит осуществлению поэтапно в следующих направлениях: консультирование; подготовка искового заявления в суд; отслеживание дела, подготовка необходимых документов в процессе рассмотрения искового заявления (заявлении, ходатайств, дополнений, возражений, письменных пояснений и т.д.); зашита интересов заказчика в суде по вышеуказанному исковому заявлению; подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг установлена в размере 30 000 руб. 00 коп.

Заказчик производит оплату услуг исполнителя, указанную в пункте 3.1. договора, в размере 100 процентов в течение 3-х банковских шей с момент подписания договора.

Юридические услуги в указанном размере оплачены, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2019 № 1962 (л.д. 58).

Таким образом, несение расходов в заявленной сумме доказано.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию.

Вместе с тем, как установлено абзацев вторым пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представителем истца совершены следующие процессуальные действия: подготовлена претензия, составлен иск, подготовлены ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, об уточнении исковых требований.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, подготовка документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. 00 коп., подготовка простого ходатайства составляет 5 000 руб. 00 коп.

Данные ставки не являются обязательными для суда, но служат примерным ориентиром цен, складывающихся на рынке юридических услуг.

Заявленные к взысканию издержки и их размер в целом соответствуют вышеприведенным рекомендациям.

Вместе с тем, суд учитывает, что непосредственного представления интересов истца в судебном заседании, не осуществлялось.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 123 руб. 00 коп. (л.д. 11), тогда как размер государственной пошлины, с учетом принятого уточнения исковых требований должен составлять 24 979 руб. 00 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 144 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 979 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 148, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» 1 197 876 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 900 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 297 876 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 979 руб. 00 коп.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 144 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.12.2019 № 1963 на сумму 26 123 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков