Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А31-9156/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А31-9156/2018 г. Кострома 27 июня 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года. Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению Харитоновская начальная общеобразовательная школа Красносельского района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28537 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 138505 рублей 96 копеек пени (с учетом уточнения иска), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, публичное акционерное общество Костромская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Харитоновская начальная общеобразовательная школа Красносельского района Костромской области о взыскании 28537 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 138505 рублей 96 копеек пени (с учетом уточнения иска). Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 6644340 от 24.12.2015года, от 24.01.2017 года, от 30.10.2017 года (далее – договор). Согласно п. 1.1 договоров гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В январе 2014 – ноябре 2017 года истцом ответчику поставлена электроэнергия, в связи с чем, для оплаты выставлены счета-фактуры. Оплата произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2015 по 26.12.2016, размер которых составил 2857 рублей 74 копейки и пени, размер которых по состоянию на 231.12.2017 составил 138505 рублей 96 копеек. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Потребитель принятые на себя обязанности по договору исполнил ненадлежащим образом. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Представленный истцом в материалы дела расчет процентов ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Вместе с тем, проверив расчет пени, выполненный истцом, суд приходит к выводу, что он выполнен неверно. Как следует из расчета истца задолженность за период октябрь-ноябрь 2017 года ответчиком на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена, иного материалы дела не содержат. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Согласно решению Совета директоров Банка России от 14.06.2019 года,, начиная с 17.06.2019 года, ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,5 процента годовых. В связи с этим судом произведен перерасчет неустойки, начисленной на сумму долга за период октябрь-ноябрь 2017 года с применением ставки 7,5 процента годовых, согласно расчета суда, общий размер неустойки составит 138396 рублей. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в этой части. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Харитоновская начальная общеобразовательная школа Красносельского района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28537 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 138396 рублей пени, 6007 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1050 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3645 от 14.06.2018 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. Судья О.В. Тетерин Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:ПАО "Костромская сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:муниципальное общеобразовательное учреждение Харитоновская начальная общеобразовательная школа Красносельского района Костромской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|