Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А63-4970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4970/2018
г.Ставрополь
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Ставропольэнергосбыт», в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к ООО УК «ИНТРАС», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 1 314 323 рублей 88 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2017 по 31.12.2017,

и встречное исковое заявление ООО УК «ИНТРАС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к ПАО «Ставропольэнергосбыт», в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о признании ничтожным договора № 637005 энергоснабжения электрической энергией для исполнителя коммунальных услуг от 16.12.2016,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 20.07.2017, ФИО3 по доверенности от 30.12.2015, представителя ответчика ФИО4, директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт», в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК «ИНТРАС» (далее – компания) о взыскании 1 314 323 рублей 88 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2017 по 31.12.2017.

Определением арбитражного суда от 13.06.2018 принят встречный иск компании к обществу о признании ничтожным договора № 637005 энергоснабжения электрической энергией для исполнителя коммунальных услуг от 16.12.2016.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска, а ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск следует удовлетворить исходя из следующего.

16.12.2016 между сторонами заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 637005, по условиям которого общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а компания (покупатель) обязалась принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Указывая на неисполнение обязательства по оплате потребленной в период с 01.02.2017 по 31.12.2017 электроэнергии, истец обратился с иском в суд.

Ответчик, полагая, что вышеназванный договор ничтожен, поскольку решение собрания собственников, договор управления от 01.12.2016 решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.11.2017 признаны недействительными, предъявил встречный иск.

Истец сослался на оспоримость сделки и заявил о пропуске срока исковой давности.

Как установлено судом, снабжение электрической энергией осуществлялось по договору от 16.12.2016 № 637005, заключенному между истцом и ответчиком.

24.11.2017 Ленинским районным судом г. Ставрополя удовлетворены исковые требования Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, протокол № 2 от 21.11.2016, решения собственников, договор управления от 01.12.2016, заключенный между компанией и собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Осипенко, 10 в г. Ставрополе признаны недействительными. Указанное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя оставлено без изменений Апелляционной инстанцией Ставропольского краевого суда 14.03.2018.

Таким образом, при принятии решения суд исходил из недействительности протокола общего собрания собственников № 2 от 21.11.2016 об избрании ответчика в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса пришел к выводу о ничтожности договора № 637005 энергоснабжения электрической энергией для исполнителя коммунальных услуг от 16.12.2016 ввиду отсутствия доказательств надлежащего выбора ответчика в качестве способа управления указанным многоквартирным домом.

В этой связи не принимаются доводы истца об отсутствии каких-либо нарушений при заключении ответчиком указанного договора, об оспоримости договора и применении годичного срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от от 15.07.2010 № ВАС-8807/10.

Поскольку управляющей организацией в отношении спорного дома, ввиду ничтожности протокола собрания собственников и договора № 637005 энергоснабжения электрической энергией для исполнителя коммунальных услуг от 16.12.2016 ответчик не являлся, на него не может быть возложена обязанность оплаты электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии следует отказать, а встречный иск удовлетворить.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Ставропольэнергосбыт», в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети», г. Ессентуки, ОГРН <***>, отказать полностью.

Встречный иск ООО УК «ИНТРАС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать ничтожным договор № 637005 энергоснабжения электрической энергией для исполнителя коммунальных услуг от 16.12.2016.

Взыскать с ПАО «Ставропольэнергосбыт», в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети», г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927, 6 000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительный лист выдать после выступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин