Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А70-21395/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21395/2020
г. Тюмень
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Латыповой Е.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «СУЭНКО»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 11 796 руб. 81 коп. и пени по день фактической оплаты

третье лицо: ФИО3

при участии:

от истца: ФИО4, представитель на основании доверенности № 328-21 от 30.12.2020г.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;


установил

11.12.2020 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «СУЭНКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за период сентябрь-декабрь 2019 года, январь-март 2020 года в размере 10 662 руб. 80 коп., пени в размере 1 134 руб. 01 коп. за период с 11.10.2019 по 13.12.2020, пени, начиная с 14.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

13.01.2021 через электронный прием поступило дополнение к исковому заявлению (входящий № 2408).

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, не согласен с указанным иском и с размером взыскиваемой суммы. Ответчик указал, что с 01.01.2019 магазин, принадлежащий ответчику, не отапливался и услуги по договору теплоснабжения № ТС04ТВ0200000034 с января 2019 года истцом фактически не оказывались, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы с ответчика. С января 2019 года счета-фактуры на оплату теплоснабжения ответчику не поступали. Так же ответчик указал, что 10.03.2020 года продал магазин, с этого момента собственником является ФИО3, однако в расчет задолженности включена сумма за март 2020 года. (входящий № 13012).

Определением от 08.02.2021г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определение от 03.03.2021г. суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 14.04.2021 объявлялся перерыв до 21.04.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Судом установлено, что 01.09.2017 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТС04ТВ0200000034 (далее – договор, л.д. 11-17), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок по 31.12.2017, вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора (пункты 8.1., 8.2 договора).

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов согласован сторонами в приложении №1 к договору (л.д. 17).

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за тепловую энергию. Плата по настоящему договору производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3. договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по отпуску коммунального ресурса на объект: <...> товары) в сентябре-декабре 2020 года, январе-марте 2021 года на сумму 10 662 руб. 80 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами за указанный период (л.д. 19-38).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что с 01.01.2019 магазин, принадлежащий ответчику, не отапливался, услуги по договору теплоснабжения № ТС04ТВ0200000034 с января 2019 года истцом фактически не оказывались, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы с ответчика.. С января 2019 года счета-фактуры на оплату теплоснабжения ответчику не поступали. Так же указал, что 10.03.2020 года продал магазин, с этого момента собственником является ФИО3, однако в расчет задолженности включена сумма за март 2020 года.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В данном случае совокупностью взаимосогласованных доказательств установлено, что нежилое здание, находившееся в собственности ответчика, в спорный период было в установленном порядке присоединено к тепловой сети.

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 8.2 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ суд исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Пунктом 8.4. договора стороны предусмотрели, что сторона, решившая расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным пунктом 8.3. настоящего договора, направляет письменное уведомление (с приложением подтверждающих документов) другой стороне не позднее, чем за 14 дней до момента расторжения договора, при этом договор считается расторгнутым по истечении указанного срока.

В этом случае Теплоснабжающая организация прекращает поставку с даты расторжения договора.

В случае нарушения Потребителем срока, указанного в настоящем пункте, Теплоснабжающая организация прекращает поставку с даты фактического прекращения поставки для объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, подтвержденного соответствующим актом, составленным с участием Потребителя и Теплоснабжающей организации (ее Агента).

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 в адрес истца поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о расторжении договора теплоснабжения № ТС04ТВ0200000034 от 01.09.2017 с января 2019 года, а также необходимостью произвести перерасчет объема тепловой энергии, в связи с тем, что 04.01.2019 на спорном объекте произошел пожар (л.д. 78).

11.08.2020 сторонами составлен и подписан Акт об отключении теплоснабжающих устройств ответчика от сети центрального теплоснабжения (л.д. 79).

Письмом от 25.09.2020 исх.№ И-В-ТМН-2020-193048 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении договора теплоснабжения № ТС04ТВ0200000034 от 01.09.2017 (л.д.80-81).

Пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее –Правила № 808) предусмотрены случаи введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям. К ним, в частности, относится возникновение аварийных ситуаций.

Ответчик, в нарушение пункта 2.3.5. договора не исполнил обязанность по незамедлительному уведомлению Теплоснабжающей организации об аварии (пожаре) на спорном объекте.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.20219г. указано, что в результате пожара огнем повреждена внутренняя отделка магазина, уничтожено имущество в магазине. Отопление в магазине центральное, освещение электрическое 220 Вт, вентиляция естественная (л.д. 52).

Представленные в материалы дела фотографии спорного здания сами по себе не являются обстоятельствами, подтверждающими факт отключения спорного здания от сети теплоснабжения и отсутствия потребления поставленной истцом тепловой энергии в спорный период (л.д. 63-66).

Кроме того, представленные фотографии не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67, 68 АПК РФ.

В нарушения требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств подтверждающих доводы о прекращении подачи в помещение тепловой энергии в спорный период, доводы ответчика об отсутствии в спорный период технической возможности такого потребления не имеют документального подтверждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактическое отключение от центральной системы теплоснабжения произошло только 11.08.2020, у ответчика имелась возможность в отопительные периоды с сентября 2019 года по март 2020 года пользоваться коммунальной услугой по теплоснабжению спорного помещения, обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд также не принимает довод ответчика о том, что в марте 2020 года спорное здание было продано третьему лицу.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2020г., т.е. спорное имущество продано за периодом взыскания задолженности.

Суд также не принимает ссылку ответчика на то обстоятельство, что с января 2019 года счета-фактуры на оплату теплоснабжения ответчику не поступали.

Согласно пункту 2.3.14 договора теплоснабжения № ТС04ТВ0200000034 от 01.09.2017г. потребитель обязуется обеспечить собственными силами ежемесячное получение от Теплоснабжающей организации уполномоченным лицом Потребителя счетов, счетов-фактур, актов на поставку энергоресурсов и оказания услуг.

Поскольку в спорный период условия договора и приложения к нему не изменялись сторонами в установленном законодательством порядке, в частности в соответствии со статьей 450, 451, 452, 453 ГК РФ, то в силу статьи 425 ГК РФ данные условия являются обязательными для сторон при исполнении договора.

На основании вышеизложенного, по договору теплоснабжения № ТС04ТВ0200000034 от 01.09.2017, который не был расторгнут в установленном законом порядке и продолжал действовать, у ответчика возникло обязательство по оплате объема тепловой энергии, потребленной за спорный период, а именно за период сентябрь-декабрь 2019 года, январь-март 2020 года.В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате, поставленной в указанный период, тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 10 662 руб. 80 коп.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 10 662 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 134 руб. 01 коп., начисленной за период с 11.10.2019 по 13.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данными нормами истец исчислил пени в сумме 1 134 руб. 01 коп., начисленной за период с 11.10.2019 по 13.12.2020, согласно представленному расчету, исходя из ставки 4,25 % (л.д. 12).

Ответчики каких-либо возражений относительно расчета и размера пени не заявил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным неверно в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению действующая на день вынесения решения (21.04.2021) ставка рефинансирования в размере 4,5 % годовых.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с положениями АПК РФ суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований, в том числе, увеличивать их размер по своей инициативе, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 1 134 руб. 01 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 10 662 руб. 80 коп., начиная с 14.12.2020 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СУЭНКО» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «СУЭНКО» основной долг в размере 10 662 руб. 80 коп., пени в размере 1 134 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 13 796 руб. 81 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «СУЭНКО» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы 10 662 руб. 80 коп., начиная с 14.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.