Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А32-53186/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53186/2017
г. Краснодар
09 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018г. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Абинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания Юг», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону,

о взыскании 1 100 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2-доверенность от 21.02.2018г.,

ФИО3-доверенность от 21.02.2018г.,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «СнабСервис» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания Юг» о взыскании 1 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. С учетом уменьшения истец просит взыскать 1 080 000 руб.

Оценив правомерность уменьшения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уменьшении размера исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уменьшение исковых требований подлежит удовлетворению судом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области. В обоснование своего ходатайства указал об отсутствии между сторонами согласованной подсудности и нахождению ответчика в городе Ростове-на-Дону.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 6.3 договора споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении договора, стороны будут стремится разрешить путем переговоров, а при не достижении согласия указанные споры могут быть переданы на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

С учетом того, что сторонами в договоре поименован суд, в котором должен рассматриваться спор, суд приход к выводу об изменении сторонами правила общей подсудности.

В судебном заседании, проходившем 22 марта 2018г., объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 27 марта 2018г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор поставки № А/СС-183-17 от 17.01.2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность продукцию - номенклатура, количество и цена которой определены в Спецификации договора.

Ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в спецификациях, в универсально передаточном документе или счетах на предоплату к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора цена продукции и сроки оплаты согласуются сторонами в спецификации. Цена продукции не включает в себя транспортные расходы, если сторонами с спецификации данное условие не согласовано. Согласованная цена продукции не подлежит изменению при условии выполнения покупателем обязательства по оплате в сроки, предусмотренные в Спецификации или счете на предоплату.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель производит оплату продукции в соответствии со спецификацией и счетом на предварительную оплату, в течение срока указанного в счете для оплаты, либо срока, указанного в Спецификации.

Истец в материалы дела представил подписанные спецификации на товар № 4, 3/1 от 07.05.2017г.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1 600 076 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2011 от 07 мая 2017г. на сумму 532 116 руб., № 2012 от 07 мая 2017г. на сумму 528 012 руб., № 2013 от 07 мая 2017г. на сумму 539 948 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания ЮГ» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис» гарантийное письмо об оплате задолженности в сумме 1 120 076 руб. 60 коп. в течение 7 рабочих дней.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 36 от 15.06.2017г., в которой указал о наличии задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты послужило основанием обращения истца с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение поставки истцом ответчику товара в материалы дела представлены, подписанные сторонами универсальные передаточные документы.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату в размере 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 840 от 11.12.2017г. на сумму 10 000 руб., № 862 от 18.12.2017г. на сумму 10 000 руб.

Доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, а именно отсутствие спецификаций к договору не подтверждается материалами дела, так как истцом представлены подписанные спецификации к договору.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 1 080 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4189 от 05.12.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис» 1 080 000 руб. задолженности, а также 24 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу