Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А60-33/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33/2017
17 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачвеой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Махнёва Игоря Викторовича (ИНН 663201805206, ОГРНИП 307663213400010) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414), Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238) о признании незаконными и отмене решений № 13-19418 от 05.07.2016 г., № 930/16 от 26.08.2016 г., вынесенного Управлением ФНС России по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт,

от заинтересованного лица: от ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 г., удостоверение,

от УФНС России по Свердловской области – ФИО3, представитель по доверенности № 09-22/30 от 09.06.2016 г., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле против завершения предварительного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, перешел в основное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в удовлетворении требований просит отказать по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга проведена камеральная проверка налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2013 год, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО1 04.02.2016 г.

Решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга № 13-19418 от 05.07.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год. Срок представления декларации в соответствии с п.2 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 30.04.2014 . Фактически налоговая декларация представлена 04.02.2016 г.

Данное решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга ИП ФИО1 обжаловал в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением № 930/16 от 26.08.2016 г. Управления ФНС России по Свердловской области Решение № 13- 19418 от 05.07.2016 года, вынесенное Инспекцией ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга и Управления ФНС России по Свердловской области ИП ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Декларация должна быть представлена в налоговый орган налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган, согласно ст. 119 Налогового Кодекса РФ, является налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

В судебном заседании налоговый орган представил материалы проверки.

Из материалов дела и пояснений Заявителя видно, что ИП ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Как поясняет Заявитель, его родственниками в письмах от 27.02.2012 г. и 31.07.2014 г. уведомляли ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга о том, что ИП ФИО1, является индивидуальным предпринимателем в единственном числе, неоднократно указывалось на отбытие наказания Заявителем в виде лишения свободы, указывалось на невозможность предоставления налоговых деклараций в период отбытия наказания, а также были предоставлены соответствующие документы.

После освобождения из мест лишения свободы (15.01.2016 г.) и получения паспорта гражданина Российской Федерации (28.01.2016 г.) ИП ФИО1 обратился в налоговый орган по поводу разблокирования расчетного счета, открытого в ПАО УБРиР. В налоговом органе пояснили, что нужно сдать налоговую декларацию за указанный выше период, после чего Заявитель сдал декларацию 04.02.2016 г.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с п.2. ч.1 ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Считает, что вина в совершении налогового правонарушения отсутствует.

Суд, рассмотрев данный довод заявителя, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку отбывая наказание, ИП ФИО1 никакого заработка не имел, что исключает возможность вести предпринимательскую деятельность, в том числе через представителя. Освободившись из мест лишения свободы, он обратился в налоговый орган с целью разблокирования расчетного счета. Ему было предложено представить налоговые декларации.

Доводы предпринимателя о невозможности осуществления им предпринимательской деятельности в местах лишения свободы не исследовались налоговым органом при вынесении решения о привлечении к ответственности. При таких обстоятельствах вина предпринимателя не доказана.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим его привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с вышеизложенным, нарушения со стороны ИП ФИО1 отсутствуют, требование заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-19418 от 05.07.2016 г., подлежит удовлетворению.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в п. 75 указано, что если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В связи с вышеизложенным, поскольку решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга Управлением ФНС России по Свердловской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным решения № 930/16 от 26.08.2016 г., вынесенного Управлением ФНС России по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-19418 от 05.07.2016 г.

3. В части признания недействительным решение Управления ФНС России по Свердловской области № 930/16 от 26.08.2016 г. отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н.Присухина