Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А43-2351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 2351 / 2019

г. Нижний Новгород 29 апреля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-35),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Завод Легких Конструкций «Декор», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Строительная Механика», г.Лангепас (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 507 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.02.2018;

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Завод Легких Конструкций «Декор» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Строительная Механика», (далее – ответчик) о взыскании 2 507 000 руб. 00 коп., в том числе 2 300 000 руб. 00 коп. долг по договору поставки № МЗ31/18 от 31.08.2018, 207 000 руб. 00 коп. пени за период с 25.10.2018 по 22.01.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на несколько минут. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Истцом предоставлены дополнительные документы, которые приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № МЗ31/18 от 31.08.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора блок-контейнеры, доборные элементы, комплектующие.

Ассортимент, количество, цена товара, сроки оплаты, поставки, а также наименование грузополучателя оговариваются сторонами в спецификациях (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена, а также порядок оплаты по договору определяется сторонами в спецификациях, счетах на оплату и включает в себя стоимость погрузочных работы, тары (упаковки).

Условия поставки и оплаты согласованы сторонами в спецификации (л.д. 29).

Пунктом 5 спецификации (л.д. 29) предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются путем перевода покупателем денежных средств на арсчетный счет поставщика следующим образом: предоплата в размере 3 450 000 руб. 00 коп. перечисляется в течение 3 банковских дней после подписания спецификации; промежуточный платеж в размере 1 150 000 руб. 00 коп. перечисляется в течение 3 банковских дней после получения уведомления о готовности каждой партии товара к отгрузке.

Ответчик перечислил истцу 4 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 174 от 10.09.2018 и № 365 от 08.10.2018.

Истец поставил ответчику товар на сумму 6 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 1769 от 24.10.2018.

Однако, ответчиком товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за нарушение сроков оплаты товара, в том числе нарушения срока внесения аванса/предоплаты за товар, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день такой просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

В письме (л.д. 33) ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 2 300 000 руб. 00 коп. в срок до 25.10.2018.

Согласно пункту 9.6. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним будут по возможности решаться путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии в течение 10 дней со дня её получения.

Истец направил ответчику претензию от 18.12.2018 с требованием погасить задолженность.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден документально - предоставленной в материалы дела товарной накладной.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил в полном объеме до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 300 000руб. 00 коп. Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов. При этом оплата в сумме 150 000 руб. 00 коп., которая указана в данном акте не относится к оплате по спорному договору, поскольку из платежного поручения № 432 от 18.10.2018 следует, что данная сумма оплачена за пандусы по счету № 1613 от 17.10.2018, который не имеет отношения к спорной поставке.

Вместе с тем в отзыве на иск ответчик указывает, что товарная накладная № 1769 от 24.10.2018 подписана со стороны ответчика неуполномоченным от имени ответчика лицом. Отсутствие полномочий у лица, подписавшего указанную накладную, стало причиной несвоевременного уведомления истца о поставке непредусмотренного договором товара.

В отношении указанного довода суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Тот факт, что у истца отсутствуют доверенность уполномоченного покупателем лица на получение товарно-материальных ценностей, не означает, что товар не был доставлен покупателю. Само по себе отсутствие в товарной накладной отдельных реквизитов (ссылки на доверенность, должности лиц) также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Создавая, или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых, или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При этом под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

Из письма (л.д. 33), подписанного директором ответчика, следует, что ответчик признавая наличие задолженности перед истцом в сумме 2 300 000 руб. 00 коп. фактически подтвердил, что товар по товарной накладной № 1769 от 24.10.2018 принят от имени ответчика уполномоченным лицом.

Доводы ответчика, что ему были поставлены отдельные элементы блок-контейнеров, которые требуют доработки с целью сбора блока-контейнеров отклоняются судом, поскольку не подтверждены первичными документами. Более того, товар ответчиком принят и, следовательно, должен быть оплачен.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 2 300 000руб. 00 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 207 000 руб. 00 коп. пени за период с 25.10.2018 по 22.01.2019.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, исковые требования по взысканию с ответчика 2 300 000руб. 00коп. долга и 207 000руб. 00коп. пени подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 35 535руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Строительная Механика», Ханты-Мансийский автономный округ-югра, г.Лангепас (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод Легких Конструкций «Декор», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 507 000руб. 00коп., в том числе 2 300 000руб. 00коп. долг, 207 000руб. 00коп. пени, а также 35 535руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1