Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А52-2375/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2375/2018
город Псков
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 196247, <...>, лит.А, пом.16Н)

к открытому акционерному обществу «Псковский завод механических приводов» (место нахождения 180021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 573 639,39 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт предъявлен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Псковский завод механических приводов»  о взыскании  573 639,39 руб. пени за период с 16.09.2016 по 20.01.2018, начисленные на сумму долга за период с августа 2016 по декабрь 2017 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо заявлений, ходатайств, а также отзыва на иск к заседанию не представил; возражений по рассмотрению дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из совокупности представленных доказательств и пояснений представителя истца установлено заключение сторонами 01.07.2016 договора №ТЭЭ76-000/16 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор л.д. 13-66), согласно которому  истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а ответчик оплачивает оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 приложения №11 к договору, до начала расчетного месяца исполнитель выставляет потребителю счет на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности, указанных в приложении №1. Потребитель производит оплату по выставленному счету в следующим порядке: не позднее 10 числа текущего месяца - 0% стоимости услуг, указанных в счете; не позднее 25 числа текущего месяца – 0% стоимости услуг, указанных в счете. Расчет производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактических объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2017 с протоколом разногласий к Договору потребитель оплачивает 50% стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Потребитель производит 50% стоимости оказываемых услуг в месяце, в котором оказывается услуга, не позднее 20 числа текущего месяца. окончательный расчет  производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету не предоплату, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

На основании актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с августа 2016 по декабрь 2017 года, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, истец оказал ответчику услуги в соответствии с Договором.

Ответчик произвел полную оплату с нарушением сроков, предусмотренных Договором, в связи с чем истцом начислена неустойка на основании п.7.5 Договора.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с предложением оплатить начисленную неустойку (л.д. 91, 96, 104). Поскольку ответчик на претензии не ответил, пени не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со ст. ст. 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При этом в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истцом начислены пени за период с 16.09.2016 по 20.01.2018 на основании п.7.5 Договора, которым установлено, что за несвоевременное и(или) неполное исполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная от следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, период просрочки истцом определен верно, с учетом норм материального права и фактических обстоятельств, требование истца является правомерным.

Ответчиком расчет не оспорен, проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от исполнения обязательства, не представил, равно как и доводов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в 14 473 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" с открытого акционерного общества «Псковский завод механических приводов» 573 639,39 руб. неустойки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 473 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                                 С.Г. Колесников