Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А56-57820/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57820/2021
26 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (РОСЗДРАВНАДЗОРА) ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>), адрес места нахождения административного органа: 190068, <...>. ФИО2, д.88-90)

о привлечении к административной ответственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «РУССКИЙ ЛЕС-СПБ» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: <...>, лит. Б, пом. 7-Н),

установил:

30 июня 2021 года Территориальный орган Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – орган Росздравнадзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «РУССКИЙ ЛЕС-СПБ» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В судебное заседание 25.08.2021 административный орган и привлекаемое лицо не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили; общество письменного отзыва и доказательств не предоставило.

Оценив доводы административного органа и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с протоколом об административном правонарушении от 10.06.2021 №68,

01 апреля 2021 года около 06 час. 30 мин. в гор.Санкт-Петербурге ООО «РУССКИЙ ЛЕС-СПБ» осуществляло проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ОАО «Коломяжское» в мобильном передвижном кабинете, расположенном по адресу: Липовая аллея, дом 10, лит.А, корп.1, которое не указано в лицензии №ЛО-78-01009843 от 13.05.2019 на осуществление медицинской деятельности.

Данные действия общества административным органом расценены как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) и квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с взаимосвязанными положениями частей 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ основным доказательством по делу об административном правонарушении и процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое данному лицу обвинение, является протокол об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2021 №68 прямо указано на наличие у общества лицензии на осуществление медицинской деятельности №ЛО-78-01009843, выданной 13.05.2019 бессрочно; местом нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности является город Санкт-Петербург. Согласно Приложению к данной лицензии, выполнение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств включено в состав лицензируемого вида деятельности.

Обязанность переоформления (оформления) лицензии при осуществлении лицензируемой деятельности в мобильном передвижном кабинете из положений статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не вытекает.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, которым утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, не предусмотрен запрет на осуществление соответствующей деятельности в мобильном передвижном кабинете.

Ссылка административного органа на Приказ Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н является неуместной, поскольку проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств не относится к оказанию первичной медико-санитарной помощи (пункт 5 Положения, утвержденного данным приказом).

При таком положении арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно норме пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности истек на следующий день после подачи административным органом заявления в арбитражный суд, требование о привлечении ООО «РУССКИЙ ЛЕС-СПБ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать Территориальному органу Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в удовлетворении требования о привлечении ООО «РУССКИЙ ЛЕС-СПБ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский