Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А60-41916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41916/2022
12 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело№ А60-41916/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 226 966 руб. 02 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 219 726 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 18.07.2022 в размере 7 329 руб. 97 коп., с продолжение начисления по день фактической оплаты задолженности, в также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


23.08.2022 от истца поступили письменные пояснения на исковое заявление.

09.09.2022, 03.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчик просит рассмотреть дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей; 3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; 4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; 5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик в ходатайстве не указывает, по каким основаниям имеется необходимость в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела представлено достаточно документов, на основании которых спор может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, у сторон было достаточно времени представить документы в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, судом из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу или исследовать дополнительные доказательства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Судом 03.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 05.10.2022 общества с ограниченной ответственностью "Старт-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Старт-2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" о взыскании 226 966 руб. 02 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 219 726 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 18.07.2022 в размере 7 329 руб. 97 коп., с продолжение начисления по день фактической оплаты задолженности, в также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Старт-2" (подрядчик) (далее – ООО «Старт-2», истец) и Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (заказчик) (далее – ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», ответчик) заключен государственный контракт № 0162200011820002389 от 28.12.2020 (далее - Контракт) по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту кровли и замене оконных и дверных заполнений (работы по сохранению) объекта культурного наследия регионального значения «Дом купцов Ижболдиных», расположенного по адресу: <...> (далее – «Работы»), а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии со следующей рабочей документацией:

- разработанная ООО «Уральский центр проектирования и реставрации» научно-проектная документация, стадия «Рабочая документация», Том 4, Книга 1, раздел «Проект ремонта», подраздел «Архитектурно-строительные решения», шифр 855П.18-01-АС, 2018 г.;

- откорректированная ООО «Стройка» сметная документация, стадия «Рабочая документация», раздел «Проект ремонта (2 этап)», подраздел «Сметная документация», Часть 1, шифр 856П.18-02-СМ, Локальный сметный расчет № 02-01-02 на ремонтно-реставрационные работы 2 этап, 2020 г. (п. 1.1 Контракта).

Подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил задание Заказчика (Описание объекта закупки - приложение № 1 к Контракту), рабочую документацию, на основании чего будут выполняться работы по контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.

Подрядчик в соответствии со статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет Заказчику заверения, что не имеет замечаний об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по срокам и объемам, а также, увеличивающих цену Контракта.

Место выполнения работ: <...>

Объект: объект культурного наследия регионального значения «Дом купцов Ижболдиных». Регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 661711035440005.

Согласно п. 3.1 Контракта, цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации, в т.ч. ст. 95 Закона о контрактной системе.

Цена контракта составляет 1 934 432 (Один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 72 копейки, без НДС (далее - цена контракта).

В соответствии с п. 5.2 Контракта, срок выполнения работ по настоящему контракту:

- начало выполнение работ – со дня заключения контракта,

- окончание выполнения работ – 31 мая 2021 года.

Суд принимает во внимание, что рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Истец указывает, что им были выполнены работы по контракту, в срок до 14.04.2022, контрактом же был предусмотрен срок выполнения работ 31.05.2021.

Поскольку истцом работы были выполнены с нарушением срока предусмотренного контрактом, ответчик на основании п. 9.6 Контракта начислил пени и 18.04.2022 выставил требование об уплате пени.

Из содержания требования от 18.04.2022 следует, что истцу необходимо в течение 30 календарных дней со дня получения требования уплатить пени в размере 348 585 руб. 24 коп., вместе с тем истец указывает, что требование истцом не было получено, о требовании истцу стало известно 22.04.2022, после размещения его в ЕИС закупки. 26.04.2022 пени были удержаны ответчиком, из суммы подлежащей оплате по контракту.

Согласно п. 9.13 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе после направления требования об уплате сумм неустойки (штрафа, пени) и получения отказа (или неполучения в установленный срок ответа) Подрядчика об удовлетворении данных требований удержать сумму начисленных неустоек (штрафов, пени) одним из следующих способов:

- из денежных средств, перечисленных Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта и находящихся на счете Заказчика;

- из банковской гарантии, путем направления соответствующего требования Гаранту;

- из оплаты по контракту, путем ее уменьшения на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени);

- взыскать неустойку (штраф, пени) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в судебном порядке).

Истец указывает ответчиком нарушен порядок предусмотренный п. 9.13 Контракта, так как ответчик не получал от истца отказ в оплате пени, поскольку требование не было получено истцом.

Согласно п. 9.19 Контракта, начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так истец указывает, что у ответчика имеется обязанность списать штрафные санкции начисленные им в размере 219 726 руб. 05 коп., что составляет 50 %, от суммы пени, всего ответчик должен был удержать с истца пени в размере 128 859 руб. 19 коп., что соответствует действующему законодательству и Постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 340.

Поскольку ответчиком неправомерно удержаны пени в размере 219 726 руб. 05 коп., истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2505/22 от 25.05.2022 с требованием вернуть неосновательно полученную денежную сумму в размере 219 726 руб. 05 коп., однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не оспаривает факт заключения между истцом и ответчиком контракта, а также что работы выполнялись, вместе с тем указывает, что работы сданы истцом с нарушением сроков предусмотренных контрактом, так работы вместо 31.05.2021, сданы фактически 15.04.2022, что не оспаривается истцом.

Поскольку были нарушены сроки выполнения работ, ответчиком начислены пени на основании 9.6 Контракта, контрактом не предусмотрена сдача работ поэтапно, работы должны быть сданы в общем виде в срок до 31.05.2021, иного контракт не содержит.

Условием окончательной сдачи результатов работы является представление Подрядчиком полного пакета исполнительной документации.

Согласно разделу 3 контракта, после окончательной приемки выполненных работ (устранения недостатков, в т.ч. представления полного пакета исполнительной документации), заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.12 контракта, срок оплаты заказчиком выполненной работы, согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» составляет не более 15 дней (для СМП и СОНКО) с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) оформленных в установленном порядке, счета, выставленного подрядчиком, исполнительной документации.

Пунктом 3.10 Контракта, предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, заказчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера неустоек, начисленных в соответствии с разделом 9 настоящего контракта. При этом заказчик направляет в адрес подрядчика уведомление о вычете (удержании) соответствующих сумм неустоек из стоимости, выполненных по Контракту работ».

Порядок удержания начисленных сумм неустойки из суммы оплаты по контракту согласован сторонами в пункте 9.13. контракта (ст. 34. Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Письмом от 13.04.2022, подрядчик уведомил о завершении выполнения работ. выполненные работы приняты на основании акта № 1 от 15.04.2022 (прилагается).

Ранее, подрядчиком в адрес заказчика направлялось уведомление о завершении выполнения работ письмом № 22122021-1 от 22.12.2021. Выполненные работы были совместно осмотрены 20.01.2022 и в приемке было отказано в связи с выявленными недостатками.

Отказом от 24.01.2022 № 22/100 заказчик в адрес подрядчика направил протокол о недостатках от 20.01.2022, при этом, заказчик сообщил о начислении пени за просрочку исполнения обязательств в порядке п. 9.6. контракта с направлением требования об уплате пени и уведомления об удержании денежных средств, оба документа от 18.04.2022.

Ответчик указывает, что в полном объеме исполнил требования контракта и действующего законодательства о начислении и удержании пени за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту.

Установленный Правилами размер пени 50% к правоотношениям сторон не применяются. Истцом не представлены доказательства применимости к нему указанных мер поддержки, истец не уплатил 50 % неустойки до окончания текущего финансового года.

Ответчик считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик начислил пени на основании п. 9.6 Контракта за нарушение срока выполнения работ, согласно которому, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Стороны не оспаривают факт того, что работы сданы с нарушением срока предусмотренного контрактом, а именно из акта приемки выполненных работ № 1 от 15.04.2022 следует, что работы сданы 15.04.2022, тогда как работы должны быть сданы 31.05.2021.

Таким образом, установлена просрочка в выполнении работ, иного материалы дела не содержат. Истцом не представлено доказательств того, что работы выполнены в срок предусмотренный контрактом, кроме того, не представлено доказательств того, что вина истца в том, что работы выполнены с нарушением срока отсутствует, истец лишь указывает на то, что ответчик нарушил процедуру предъявления требования об удержании пени, а именно ответчик обязан был в течение 30 календарных дней направить требование об уплате пени, после 30 календарных дней получить отказ от уплаты пени, вместе с тем, истцу о требовании от 18.04.2022 стало известно только 22.04.2022, однако списание денежных средств произошло уже 26.04.2022, без получения отказа от уплаты пени.

Вместе с тем суд отмечает, пени, начисленные за просрочку выполнения работ списаны ответчиком правомерно, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов, истцом и ответчиком 20.01.2022 был осуществлен совместный осмотр объекта, на котором выполнялись работы, однако работы приняты не были, поскольку были выявлены недостатки в работах, в связи с чем 20.01.2022 был составлен протокол о выявленных недостатках, указанный протокол был направлен в адрес истца с мотивированным отказом от приемки работ от 24.01.2022, в котором ответчик указал, что истцу будет начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Какого либо ответа в адрес ответчика не поступило на указание возможного начисления неустойки, истец согласился с выявленными недостатками.

Кроме того, ответчиком было выставлено требование от 18.04.2022 об оплате пени начисленных на основании п. 9.6 Контракта. Как указывает истец о требовании ему стало известно 22.04.2022, однако каких-либо возражений по начисленной сумме пени истец в адрес ответчика не направлял, зная о правомерности начисленной неустойки, истец требование не исполнял, пени не оплачивал.

Суд отмечает, что в данном случае не имеет значение, каким образом было направлено требование об оплате пени, истцу было известно о просрочке выполнения работ, а также о том, что ответчик начислит пени за просрочку выполнения работ, у истца имеется обязанность нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий контракта, а равно обязанность по оплате пени.

Довод истца о том, что ответчик частично должен был списать пени за нарушение сроков выполнения работ, суд отклоняет, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные контрагенту, но не списанные заказчиком суммы неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением, в том числе в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ (Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). С 8 января изменено постановление Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 (далее - Постановление № 783). Постановлением Правительства Российской Федерации №340 от 10 марта 2022 года внесены изменения в «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (утвержденные Постановлением №783) которым сделан бессрочным порядок списания штрафов и пеней. Действие Постановления распространяется на все контракты независимо от года, когда произошли нарушения.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В разъяснениях Минфина по ст. 112 ч. 55 44-ФЗ указано, что списание неустоек - это обязанность Заказчика, поскольку в этой статье написано «подлежит списанию».

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке: (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 N 591):

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.03.2022 N 340)

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Помимо этого, условиями Контракта предусмотрено что: «Начисленные Подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации» (п. 9.19 Контракта).

Так в силу п. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Согласно п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 1 ст. 314, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328, 406 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Установленный указанными Правилами размер пени (50%) к правоотношениям сторон не применяются. Истцом не представляются доказательства применимости к нему указанных мер поддержки.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления № 783 обязанность осуществить списание 50 % неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика при условии уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50 % неуплаченной суммы неустойки до окончания текущего финансового года.

В силу названных положений Постановления № 783 обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика при условии уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50% неуплаченной суммы неустойки до окончания текущего финансового года. Поскольку подрядчиком до окончания финансового года, в котором работы должны были быть выполнены, половина суммы начисленных ему неустоек не была уплачена, у заказчика отсутствовала обязанность осуществить списание оставшихся 50 % неуплаченных сумм неустоек; соответственно, утверждение о правомерности списания ответчиком только 50% неустойки необоснованно.

При невыполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условия об уплате до окончания текущего финансового года 50 % начисленной суммы неустойки, списание заказчиком оставшейся суммы неустойки в предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 783 порядке невозможно.

Истец указывает, что работы сдавались поэтапно. Вместе с тем, доказательств поэтапной сдачи работ материалы дела не содержат. Представленные акты, датированные июнем 2021 года, не являются актом сдачи работ по контракту, в данном акте зафиксировано не полное выполнение работ, а также в акте указано на недостатки выполненных частично работ.

Также суд отмечает, что не доказан факт выполнения работ по кровле, поскольку отсутствует исполнительная документация, для установления факта выполнения работ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании ст. 309, 310, 395, 702, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Высоцкая