Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А71-15885/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15885/2018
г. Ижевск
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Комстромской судомеханический завод», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кэстстилквалити-Глазов», УР, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 507990 руб. 00 коп. долга по договору № 16 от 20.01.2014, 64013 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Акционерное общество «Комстромской судомеханический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кэстстилквалити-Глазов» (далее - ответчик) о взыскании 507990 руб. 00 коп. долга по договору № 16 от 20.01.2014, 64013 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск в материалы дела не направил, заявленные требования не оспорил.

Истец направил в материалы дела ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия его представителя.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик (поставщик) и истец (заказчик) заключили договор № 16 от 20.01.2014 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а заказчик оплатить и принять литые заготовки, оснастку по номенклатуре, в количестве и в сроки согласно ведомостям – спецификациям и в соответствии со СТУ № 437-004.

Согласно пункту 3.1 договора расчет за продукцию производится по оптовым ценам, указанным в ведомости-спецификации.

В силу пункта 8.3 договора срок его действия до 31 декабря 2014 года, по письменному согласию сторон срок действия договора может быть продлен.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты за продукцию осуществляются следующим образом: заказчик производит оплату 100% по конкретной ведомости-спецификации по выставленному поставщиком счету.

08 декабря 2016 года ответчик выставил в адрес истца счета на оплату литых заготовок: № 141 – на сумму 334530 руб. 00 коп., № 142 – на сумму 173460 руб. 00 коп.

В указанных счетах ответчик указал наименование подлежащего поставке товара, срок поставки (до 31.01.2017).

12 декабря 2016 года платежными поручениями № 3874 и № 3875 истец оплатил указанные счета на общую сумму 507990 руб. 00 коп.

В претензии № 30/223 от 17.05.2018 истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по передаче оплаченного товара, просил вернуть оплаченные денежные средства в сумме 507990 руб. 00 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение указанного в претензии требования явилось истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 395, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По условиям заключенного сторонами договора поставки срок его действия истек 31 декабря 2014 года.

Между тем, действия ответчика по выставлению счетов на оплату товара и действия истца по их оплате представляют собой оферту и ее акцепт и свидетельствуют о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи в порядке, предусмотренном статьями 161, 432, 454 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты в сумме 507990 руб. 00 коп.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, последний обязательство по передаче оплаченного истцом товара не исполнил.

Учитывая изложенное, требование истца о возврате суммы предоплаты по разовым сделкам купли-продажи подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.02.2017 по 01.08.2018 начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64013 руб. 69 коп.

Исследовав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кэстстилквалити-Глазов», УР, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Костромской судомеханический завод», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 507990 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 64013 руб. 69 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14440 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.Ю. Мельников