Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А76-21771/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21771/2021
г. Челябинск
25 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 17 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Адамант», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 977 096 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2022г. личность подтверждена паспортом, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Адамант», (далее – истец, ООО Компания «Адамант»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – ответчик, ООО Строймеханизация») о взыскании:

- основного долга по договору №ОД-20/236 на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом от 01.12.2020г. в размере 1 107 661 руб.;

- пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы 2 916 800 руб., за период с 03.03.2021г. по 24.06.2021г. в размере 55 354 руб. 18 коп.;

- продолжить взыскание пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до момента, фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 1 107 661 руб. (с учетом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, в последней редакции утонений просил о взыскании с ответчика:

- основного долга по договору №ОД-20/236 на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом от 01.12.2020г. в размере 909 800 руб.;

- пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы 2 916 800 руб., за период с 03.03.2021г. по 24.06.2021г. в размере 55 354 руб. 18 коп.;

- продолжить взыскание пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до момента, фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 909 800 руб.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, указанные уточнения требований приняты к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыва и возражений по иску не представил.Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебных заседаний по делу настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений, в качестве правового обоснования указал положения статей 309, 310, 779, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг строительными машинами и автотранспортом.

В судебном заседании 10.02.2022 судом, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании до 17.02.2022.

Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 между ООО «Строймеханизация» (заказчик) и ООО «СК «Адамант»(исполнитель) подписан договор № ОД-20/236 ( далее – договор ) на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению заказчику за плату строительным машины и автотранспорт с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется принять строительные машины и автотранспорт для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (т. 1 л.д. 11-14).

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик оплачивает работу строительных машин и автотранспорта на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и надлежащим образом оформленных первичных документов (справок ЭСМ-7 и актов выполненных работ).

Согласно п. 4.1 договора заказчик производит оплату указанных в заявке работ по выставленным исполнителем счетам на оплату по расчетно-договорным ценам, согласованным в приложении № 1 к настоящему договору.

Заказчик ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает услуги исполнителя на основании подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) и выставленного счета на оплату с указанием номера и даты договора.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В приложении № 1 заказчик и исполнитель согласовали наименование строительной техники, стоимость 1 маш/часа и общую стоимость услуг (т. 1 л.д. 88).

Дополнительным соглашением № 1 от 18.12.2020 стороны внесли изменения в пункты 4.2 и 4.8 договора о сроках и порядке оплаты.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом от 01.12.2020 истец представил материалы дела счет-фактуры (УПД) №№ 3 от 31.01.2021. № 7 от 15.02.2021, № 10 от 28.02.2021, № 14 от 10.03.2021, № 21 от 31.03.2021, № 29 от 13.04.2021.

Указанными документами подтверждается, таким образом, оказание услуг ответчику на сумму 4 416 800 руб.

И акта сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 06.09.2021 следует, что ответчиком произведена оплата за спорный период в размере 2 427 000 руб.

С учетом последующей частичной оплаты долга неоплаченными остались услуги на общую сумму 909 800 руб.

В доказательство оплаты за оказанные по спорному договору услуги в дело истцом представлены платежные поручения за период с июля 2021 по декабрь 2021 года.

Истец направлял ответчику претензию № 80 от 04.05.2021 с требованием погасить задолженность по договору , которая получена ответчиком 13.05.2021 и оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по договору на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом № ОД-20/1236 от 01.12.2020 ООО «СК «Адамант» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительность договора на оказание услуг как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, с учетом согласования существенных условий, договор № ОД-20/236 от 01.12.2020 признается судом заключенным.

Истец просит суд взыскать с ООО «Строймеханизация» задолженность за оказанные услуги по договору в общем размере 909800 руб. с учетом уточнения размера долга в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Доказательства оплаты оказанных услуг и отсутствия указанной задолженности перед ООО «СК «Адамант» обществом «Строймеханизация» в материалы дела не представлены

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору , признается судом обоснованным, подтвержденным материалами дела, и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Строймеханизация» неустойки по договору в размере 67 296 руб. 09 коп. за период с 03.03.2021 по 09.02.2022, согласно представленному расчету.

В силу п. 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пени от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовых санкций признается судом обоснованным.

Судом приведенный в уточненном исковом заявлении расчет неустойки по договору проверен и признан верным. Ответчиком контррасчета не представлено и замечаний по расчету неустойки не заявлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено. Соответствующего заявления ООО «Строймеханизация», не представлено, а потому неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Требование о продолжении неустойки до фактического исполнения обязательства судом также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из суммы 909 800 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет обществом с ограниченной ответственностью СК «Адамант» уплачена государственная пошлина в сумме 37861 руб. платежным поручением № 327 от 25.06.2021.

В связи с изменением первоначального иска в порядке ст.49 АПК РФ размер требований стал составлять 977096 руб. 09 коп. , госпошлина при такой цене иска составляет – 22 542 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, таким образом, по правилам ст.110 АКПК РФ истцу подлежит возмещению госпошлина в указанном размере 22 542 руб. ответчиком, в остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Адамант» задолженность по договору №ОД-20/236 на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом от 01.12.2020г. в размере 909 800 руб., пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за период с 03.03.2021г. по 09.02.2022 в размере 67 296 руб. 09 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 22 542 руб.

Продолжить взыскание пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 909 800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Адамант» из федерального бюджета 15319 руб., уплаченной платежным поручением № 327 от 25.06.2021 в общей сумме 37861 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья И.К.Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.