Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А27-965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-965/2020
Город Кемерово
29 мая 2020 года
резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 года

полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технические решения», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 125 000 руб. долга по договору от 04.06.2018 № 9/2018-ИБЭиПР, 12 891 руб. 57 коп. неустойки

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность № 85 от 23.01.2020;

от ответчика - не явились;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный университет» (далее также – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технические решения» (далее также общество, ответчик) о взыскании 125 000 руб. долга, 12 891,57 руб. неустойки.

Требования мотивированы отсутствием оплаты по договору от 04.06.2018 № 9/2018-ИБЭиПР и основаны на положениях статей 309, 310, 395, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).

Определением от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2020, отложенное на 12.05.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 27.05.2020.

В отзыве ответчик против иска возразил, указав, что спорный договор от 04.06.2018 № 9/2018-ИБЭиПР ООО «Технические решения» с истцом не заключало.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (ст.123 АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

04.06.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор №9/2018-ИБЭиПР на выполнение научно-исследовательских работ по проекту «Выполнение работ по биологической части формирования биоплато для очистки сточных вод на Краснобродском угольном разрезе («Вахрушевское поле»).

Стоимость работ согласно пункту составила 250 000руб.

Заказчик обязался оплатить работы в течение 30 дней с момента приемки работ (пункт 4.6).

По платежному поручению от 02.07.2018 № 62 ООО «Технические решения» перечислило истцу предоплату по договору от 04.06.2018 № 9/2018-ИБЭиПР в размере 125 000 руб.

Судом установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 250 000 руб., в подтверждение чего представлен акт от 15.10.2018, подписанный со стороны ООО «Технические решения» без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ.

В связи с отсутствием окончательной оплаты 125 000 руб. стоимости работ заказчику направлена претензия (исх. от 15.10.2019 №1963/0.01), неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора на выполнение научно-исследовательских работ, на которые распространяются положения главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт сдачи подрядчиком результата работ заказчику подтверждается материалами дела.

Как указывалось ранее, в отзыве (возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства) ответчик указал, что спорный договор от 04.06.2018 № 9/2018-ИБЭиПР ООО не заключало, документы по данному договору не подписывало.

Учитывая поступившие от ответчика возражения, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, и предложил ответчику, в случае оспаривания достоверности документов, представить соответствующее заявление, оформленное в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определиться с необходимостью проведения судебной почерковедческой, технической экспертизы документов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик не подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях, о фальсификации доказательств, представленных в обоснование иска, не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, возражений со стороны ответчика не поступило, суд, на основании ст. 702, 711,769 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 125 000 руб.

Истец также просит взыскать 12891,57 руб. неустойки, начисленной за период с 15.11.2018 по 10.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Истец исчислил неустойку в размере 12 891,57 руб. за период с 15.11.2018 по 10.01.2020.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, истцом правильно определен период начисления неустойки, применяемые ставки и количество дней просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 12 891,57 руб. неустойки также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технические решения» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» 125 000 руб. долга, 12891 руб. 57 коп. неустойки, а также 5137 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 143 028 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева