Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А27-5633/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-5633/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28 августа 2023 г. г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 23 августа 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 22 483 руб. 99 коп. убытков в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей,

при участии (посредством веб-конференции):

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2023 № 50/23, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 16.01.2023 № 16, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Нефтепродукт» (далее – ООО «НК-Нефтепродукт», ответчик) о взыскании 22 483 руб. 99 коп. убытков в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей.

Иск обоснован положениями статей 12, 15, 394, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован выявлением возникших по вине ответчика неисправностей в ходе осмотра вагонов № 51427037, № 57144339, № 51238103 несением истцом расходов на ремонт вагонов, а также подготовку под налив ввиду недослива вагонов.

Определением суда от 31.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик 27.07.2023 представил письменный отзыв, в котором иск не признал, мотивируя тем, что в отношении одного и того же порожнего вагона № 51427037 (номер накладной ЭЯ760631) дважды заявлены расходы на «обработку ВЦ под налив к перевозкам» стоимостью по 6 481,46 руб., на общую сумму 12 962,92 руб. Необходимость повторной обработки порожнего вагона истцом не мотивирована. В отношении указанного вагона приложены документы, в которых имеется информация о проведении только одной обработки ВЦ под налив к перевозкам – 16.04.2020. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по очистке и по устранению коммерческой неисправности вагона № 51238103.

В дополнении к отзыву от 27.07.2023 ответчик отметил, что какие-либо документы, подтверждающие, что грузополучателем являлся ООО «НК-Нефтепродукт», а, следовательно, именно на ООО «НК-Нефтепродукт» возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки, в материалы дела истцом не представлены.

В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление и в пояснениях на возражения истца.

Определением суда от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 06.06.2023.

Определением от 06.06.2023 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 01.08.2023, в котором был отложено до 17.08.2023.

В судебном заседании 17.08.2023 объявлялся перерыв до 23.08.2023.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По правилам части 1 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В соответствии с частью 6 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

В силу части 7 статьи 44 УЖТ РФ основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119 утверждены Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (далее – Правила № 119).

После выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов (пункт 2 Правил № 119).

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункты 4, 11 Правил № 119).

Согласно пункту 108 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, в случае обнаружения на принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами № 119, перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции.

Акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции, принадлежащей перевозчику или владельцу инфраструктуры, составляется в пяти экземплярах на каждую цистерну (бункерный полувагон) с остатком груза, из которых три экземпляра вместе с накладной, по которой прибыла цистерна (бункерный полувагон), направляются перевозчику (в случае, если перевозчик не является владельцем инфраструктуры), четвертый экземпляр остается в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, пятый экземпляр передается владельцу вагона.

При этом первый экземпляр акта перевозчиком прилагается к документу, по которому производится взыскание штрафа, второй экземпляр выдается грузополучателю (получателю), допустившему недослив цистерны (бункерного полувагона), третий экземпляр остается на хранении в делах перевозчика.

Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции, принадлежащей перевозчику или владельцу инфраструктуры, подписывается двумя уполномоченными представителями перевозчика или владельца инфраструктуры.

После окончания слива остатков груза на промывочно-пропарочной станции составляется дополнительный акт к первоначальному акту о недосливе цистерны (бункерного полувагона), являющийся приложением к первоначальному акту, в котором указывается количество часов, в течение которых цистерна (бункерный полувагон) находилась под сливом. В указанный срок включается время, затраченное на удаление остатков груза без учета времени на пропарку и промывку цистерн (бункерных полувагонов).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства в обоснование своих требований и возражений.

Оценка судом доказательств производится по правилам статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вагон № 51427037, гружёный маслом, проследовал по накладной № ЭЯ100315 со станции Загородняя Кбш ж.д. на станцию Новокузнецк-Сортировочный ЗСиб ж.д. в адрес ответчика (грузополучателя) – ООО «НК-Нефтепродукт» (указан в накладной на груженый рейс).

После выгрузки на станции назначения порожний вагон № 51427037 проследовал на станцию Комбинатская ЗСиб ж.д. по накладной № ЭЯ760631.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик был грузополучателем вагона № 51427037 в спорный период.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Так, на вагон № 51427037 было установлено ЗПУ ответчика Газ-Гарант №РЖДС5434552.

По прибытию на станцию Комбинатская вагон был осмотрен на предмет коммерческой пригодности путём снятия исправного ЗПУ ответчика, открытия верхнего загрузочного люка и осмотра котла цистерны. Актом о недосливе цистерны формы ГУ-7а от 15.04.2020 № 658/4 установлено, что в вагоне № 51427037 выявлен остаток груза с механическими примесями и др. (4 сантиметра).

Представитель перевозчика от подписания акта формы от 15.04.2020 ГУ-7а №658/4 отказался, о чём составлен акт общей формы от 15.04.2020 ГУ-23 №658/4, в котором сделаны соответствующие отметки.

Вагон № 57144339, гружёный маслом, проследовал по накладной № ЭЭ277535 со станции Суховская ВСиб жд.д на станцию ФИО4 Камень ЗСиб ж.д. в адрес ответчика (грузополучателя) – ООО «НК-Нефтепродукт» (указан в накладной на груженый рейс).

После выгрузки на станции назначения порожний вагон №57144339 проследовал на станцию Комбинатская по накладной №ЭЭ855006.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик был грузополучателем вагона №57144339 в спорный период.

По прибытию на станцию Комбинатская вагон был осмотрен на предмет коммерческой пригодности путём снятия исправного ЗПУ ответчика, открытия верхнего загрузочного люка и осмотра котла цистерны. Актом о недосливе цистерны формы ГУ-7а от 04.04.2020 № 137/4 установлено, что в вагоне № 57144339 выявлен остаток груза с механическими примесями и др. (4 сантиметра).

Представитель перевозчика от подписания акта формы ГУ-7а от 04.04.2020 №№137/4 отказался, о чём составлен акт общей формы ГУ-23 от 04.04.2020 № 137/4, в котором сделаны соответствующие отметки.

Подготовка вагонов № 51427037, № 57144339 осуществлялась в рамках договора между ООО «Трансойл» и АО «ПГК» от 01.12.2013 ДД/ИП-779/13.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 27.03.2020 № 27 к договору от 01.12.2013 ДД/ИП-779/13 стоимость подготовки 4-хосной цистерны из-под светлых нефтепродуктов под налив составляет 6 481,46 руб.

Контрагент осуществил подготовку вагонов, наименование выполненной работы «Обработка ВЦ под налив к перевозкам», о чём между сторонами подписан акты сдачи-приёмки выполненных работ № 1009/200420/0065 от 20.04.2020, № 1009/050420/0085 от 05.04.2020, составлены акты о годности цистерны под налив № 1022 от 15.04.2020, № 2957 от 04.04.2020.

АО «ПГК» выставило в адрес ООО «Трансойл» счета-фактуры от 05.04.2020 № 1009/050420/0085, от 20.04.2020 № 1009/200420/0065. Платежными поручениями от 09.04.2020 № 17434, от 16.04.2020 № 18993, от 02.04.2020 № 15992 истец оплатил АО «ПГК» выполненные работы.

Материалами дела документально подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по очистке вагона. Указанное обстоятельство повлекло необходимость несения истцом расходов по самостоятельному устранению данных коммерческих неисправностей. Несение расходов истцом в заявленном размере также подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в положениях пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением.

В целом же по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, ввиду того, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату вагонов в коммерчески и технически пригодном состоянии подтвержден совокупностью надлежащих документов и обратное ответчиком не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами, расчеты истца правильные и ответчиком не оспорены, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы убытков по вагонам № 51427037, № 57144339 признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных убытков по вагону № 51238103.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из имеющейся в деле транспортной железнодорожной накладной № ЭВ176293усматривается, что порожний вагон № 51238103 принят к перевозке от грузоотправителя14.12.2018. Из акта общей формы от 17.12.2018 № 2260/12/18/1 следует, что 17.12.2018 представитель истца участвовал при составлении указанного акта, следовательно, знал о необходимости проведения работ по очистке вагона (обработке цистерны под налив) и по устранению его коммерческой неисправности (отсутствие внутренней лестницы).

Вместе с тем, зная о нарушении своего права, истец обратился с исковым заявлением только в апреле 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 962 руб. 92 коп. долга, а также 1 153 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин