Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А62-260/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.06.2021 Дело № А62-260/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021

Полный текст решения изготовлен 29.06.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Скайтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Металлургический завод «Электросталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца - Мороза Е.В., представителя по доверенности от 17.02.2021,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 04.06.2021 № 123/23,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Скайтек» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Металлургический завод «Электросталь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 101 271, 18 рубля, пени, начисленной за период с 19.10.2020 по 15.01.2021, в размере 69 537, 11 рубля, изменении формулировки назначения платежа в платежном поручении АО «Металлургический завод «Электросталь» от 29.01.2020 № 202 (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 03.06.2021, принятого судом 08.06.2021).

В судебном заседании 22.06.2021 истец отказался от требования об изменении формулировки назначения платежа в платежном поручении АО «Металлургический завод «Электросталь» от 29.01.2020 № 202.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом вышеизложенного производство по требованию об изменении формулировки назначения платежа в платежном поручении от 29.01.2020 № 202 прекращено судом.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СК1317-21/266 от 02.05.2017 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить токарно-карусельный станок модели 1А516МФЗ (далее – оборудование), выполнить на территории покупателя шеф-монтажные и пуско-наладочные работы, обучить специалистов покупателя работе на поставленном оборудовании в соответствии с разделом 10 договора и графиком работ, а покупатель принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы в соответствии с разделом 5 договора.

На момент заключения договора цена договора составляла 25 500 000, 00 рубля, в том числе НДС 18%, и включала в себя: стоимость поставляемого оборудования в размере 23 970 000, 00 рубля и стоимость шеф-монтажных, пусконаладочных работ и обучения специалистов в размере 1 530 000, 00 рубля.

Условия и порядок оплаты поставленного оборудования и выполненных работ согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора поставщиком разработан и передан для утверждения покупателю Технический проект, который утвержден покупателем 05.07.2017, что подтверждается актом сдачи-приемки технического проекта от 05.07.2017.

Согласно пункту 5.2.1 договора покупатель перечисляет денежные средства в размере 10% общей стоимости договора, что составляет 2 550 000, 05 рубля с учетом НДС в течение 10 банковских дней с даты оформления сторонами акта сдачи-приемки Технического проекта, т.е. не позднее 18.07.2017.

Оплата произведена покупателем 30.08.2017.

В рамках выполнения работ по договору поставщиком произведена механическая обработка базовых деталей станка, акт сдачи-приемки подписан покупателем 05.07.2017.

Согласно пункту 5.2.2 договора покупатель обязан в течение 10 банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки механически обработанных базовых деталей станка произвести платеж в размере 20% общей стоимости договора, что составляет 5 100 000, 10 рубля с учетом НДС, т.е. не позднее 18.07.2017.

Оплата произведена Покупателем 30.08.2017.

Согласно пункту 5.2.3 договора покупатель обязан в течение 10 банковских дней от даты уведомления о поставке оборудования на территорию покупателя и подписания сторонами акта сдачи-приемки комплектующих, необходимых для проведения сборки станка согласно пункту 8.2 договора оплатить 15% общей стоимости договора, что составляет 3 825 000, 58 рубля с учетом НДС.

Акт подписан сторонами 23.03.2018. Срок оплаты истек 06.04.2018. Оплата перечислена покупателем 12.07.2018.

Согласно пункту 5.2.4 договора покупатель обязан в течение 10 банковских дней от даты подписания сторонами акта предварительной сдачи-приемки станка на площадях покупателя оплатить 40% общей стоимости договора, что составляет 10 200 000, 20 рубля с учетом НДС.

Акт предварительной сдачи-приемки станка подписан покупателем 13.08.2018. Срок оплаты истек 27.08.2018. Оплата покупателем произведена частично в сумме 1 000 000, 00 рубля 07.02.2019.

В связи с изменением с 01.01.2019 на территории Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость с 18% на 20% стороны 28.02.2019 заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, которым стоимость станка, шеф-монтажные и пусконаладочные работы и обучение специалистов покупателя на заводе увеличены пропорционально росту вставки НДС.

Так согласно дополнительному соглашению № 2 от 28.02.2019 стоимость станка с ЧПУ модель 1А516МФЗ составляет 24 376 271, 18 рубля, включая НДС по ставке 20%; стоимость шеф-монтажных, пусконаладочных работ и обучения специалистов покупателя составляет 1 555 932, 20 рубля с учетом НДС по ставке 20%, а общая стоимость договора - 25 932 203, 38 рубля.

В связи с длительным периодом задержки покупателем оплаты выполненных поставщиком работ, а также произошедшим в этот период ростом курса евро по отношению к российскому рублю, на основании пункта 5.1 договора сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 от 11.07.2019 с учетом протокола разногласий от 18.07.2019, которым согласован пересчет сумм оплаты в пользу поставщика пропорционально росту курса евро по отношению к российскому рублю, изменены условия оплаты по пункту 5.2.4 договора, а также увеличен срок гарантии на поставленное оборудование.

Подписанный покупателем экземпляр дополнительного соглашения № 3 от 11.07.2019 в электронном виде поступил поставщику по электронной почте 18.10.2019. Экземпляр дополнительного соглашения № 3 на бумажном носителе поступил поставщику от покупателя по почте 13.02.2020.

После подписания сторонами дополнительного соглашения № 3 цена договора составила 29 520 355, 04 рубля.

Подписав дополнительное соглашение № 3 с учетом протокола разногласий от 18.07.2019, стороны согласовали следующие суммы оплаты по договору: согласно пункту 1.1 сумма оставшегося платежа по договору № СК1317-21/266 от 02 мая 2017 года устанавливается в размере 17 045 355, 04 рубля, их них:

пункт 1.1.1 – остаток платежа по пункту 5.2.4 договора 9 355 932, 20 рубля, включая НДС 20%;

пункт 1.1.2 – 624 415, 26 рубля, НДС не облагается, сумма пени, начисленная за просрочку платежей согласно пункту 7.3 договора;

пункт 1.1.3 - 4 101 271, 18 рубля, включая НДС 20%, платеж после подписания актов приемки покупателем оборудования в эксплуатацию;

пункт 1.1.4 - 299 658, 47 рубля, включая НДС 20%, дополнительный платеж по пункту 5.2.1 договора, рассчитан на дату 30.08.2017;

пункт 1.1.5 - 599 316, 94 рубля, включая НДС 20%, дополнительный платеж по пункту 5.2.2 договора, рассчитан на дату 30.08.2017;

пункт 1.1.6 - 596 090, 26 рубля, включая НДС 20%, дополнительный платеж по пункту 5.2.3 договора, рассчитан на дату 12.07.2017;

пункт 1.1.7 - 186 353, 73 рубля, включая НДС 20%, дополнительный платеж по пункту 5.2.4 договора на частичную оплату, рассчитан на дату 07.02.2019;

пункт 1.1.8 - 1 282 317, 00 рубля, включая НДС 20%, дополнительный платеж по пункту 5.2.4 договора на оставшуюся оплату, рассчитан на дату 28.06.2019.

Согласно пункту 1.3 протокола разногласий от 18.07.2019 оплата в размере 12 944 083, 86 рубля, включая НДС 20%, производится покупателем после погрузки оборудования на транспорт покупателя.

Согласно пункту 1.7 дополнительного соглашения № 3 от 11.07.2019 в течение 7 календарных дней с момента подписания акта приемки оборудования в эксплуатацию и получения соответствующего счета от поставщика покупателем осуществляется платеж в размере 4 101 271, 18 рубля, включая НДС 20%.

Таким образом, на момент подписания сторонами дополнительного соглашения № 3 с учетом протокола разногласий размер денежного обязательства ответчика составил сумму 17 045 355, 04 рубля, которая должна оплачиваться в следующем порядке: 12 944 083, 86 рубля, включая НДС 20%, - после погрузки оборудования на транспорт покупателя, остаток 4 101 271, 18 рубля, включая НДС 20%, - в течение 7 календарных дней с момента подписания акта приемки оборудования в эксплуатацию и получения соответствующего счета от поставщика.

После получения от покупателя информации о готовности произвести платеж поставщик выставил счет на оплату № 2 от 27.01.2020 на сумму 12 944 083, 86 рубля, который оплачен покупателем полностью платежным поручением от 29.01.2020 № 202.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 30.01.2020 № 300101 на отгрузку станка стоимостью 27 340 007, 58 рубля, включая НДС 20%; актом выполненных работ по обучению специалистов покупателя от 02.10.2020; актом окончательной сдачи-приемки станка в эксплуатацию от 02.10.2020; актом сдачи-приемки выполненных работ по шеф-монтажу и пусконаладочным работам от 02.10.2020.

Согласно пункту 5.2.5 договора срок оплаты оборудования и выполненных работ составляет 10 банковских дней после подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки станка в эксплуатацию, акта сдачи-приемки выполненных работ по шеф-монтажу и пусконаладочным работам и акта выполненных работ по обучению специалистов покупателя.

Таким образом, с учетом подписания сторонами актов 02.10.2020, покупатель должен быт произвести оплату не позднее 16.10.2020.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 4 101 271, 18 рубля.

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение сроков оплат поставленного оборудования и/или выполненные работы поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности.

В связи с этим истцом начислена пеня на сумму долга 3 476 855, 92 рубля за период с 19.10.2020 по 15.01.2021 в размере 154 720, 09 рубля (3 476 855, 92 руб. х 89 дн. х 0,05%); с учетом ограничения 2% пеня составляет 69 537, 11 рубля.

Истцом в адрес ответчика 02.12.2020 была направлена претензия с требованием об уплате основного долга, пени, расторжении договора, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых указал, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 3 476 855, 92 рубля и пени, начисленной на указанную суммы долга, в размере 69 537, 11 рубля он не оспаривает. Вместе с тем, требования истца о взыскании пени в размере 624 415, 26 рубля, которая заявлена к взысканию как платеж по пункту 1.7 дополнительного соглашения, удовлетворению не подлежат, так как на взыскание указанной суммы истец утратил право в силу части 3 статьи 151 АПК РФ, поскольку ранее истец обращался в Арбитражный суд Смоленской области с требованием о взыскании указанной суммы пени, однако затем отказался от исковых требований о взыскании пени в размере 624 415, 26 рубля, в связи с чем производство по делу № А62-5099/2019 прекращено судом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров поставки и подряда. При этом сторонами согласованы все существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 от 11.07.2019 с учетом протокола разногласий от 18.07.2019, которым согласован пересчет сумм оплаты в пользу поставщика пропорционально росту курса евро по отношению к российскому рублю, изменены условия оплаты по пункту 5.2.4 договора, а также увеличен срок гарантии на поставленное оборудование.

Подписав дополнительное соглашение № 3 от 11.07.2019 с учетом протокола разногласий от 18.07.2019, стороны согласовали следующие суммы оплаты по договору: согласно пункту 1.1 сумма оставшегося платежа по договору № СК1317-21/266 от 02 мая 2017 года устанавливается в размере 17 045 355, 04 рубля, их них:

пункт 1.1.1 – остаток платежа по пункту 5.2.4 договора 9 355 932, 20 рубля, включая НДС 20%;

пункт 1.1.2 – 624 415, 26 рубля, НДС не облагается, сумма пени, начисленная за просрочку платежей согласно пункту 7.3 договора;

пункт 1.1.3 - 4 101 271, 18 рубля, включая НДС 20%, платеж после подписания актов приемки покупателем оборудования в эксплуатацию;

пункт 1.1.4 - 299 658, 47 рубля, включая НДС 20%, дополнительный платеж по пункту 5.2.1 договора, рассчитан на дату 30.08.2017;

пункт 1.1.5 - 599 316, 94 рубля, включая НДС 20%, дополнительный платеж по пункту 5.2.2 договора, рассчитан на дату 30.08.2017;

пункт 1.1.6 - 596 090, 26 рубля, включая НДС 20%, дополнительный платеж по пункту 5.2.3 договора, рассчитан на дату 12.07.2017;

пункт 1.1.7 - 186 353, 73 рубля, включая НДС 20%, дополнительный платеж по пункту 5.2.4 договора на частичную оплату, рассчитан на дату 07.02.2019;

пункт 1.1.8 - 1 282 317, 00 рубля, включая НДС 20%, дополнительный платеж по пункту 5.2.4 договора на оставшуюся оплату, рассчитан на дату 28.06.2019.

Согласно пункту 1.3 протокола разногласий от 18.07.2019 оплата в размере 12 944 083, 86 рубля, включая НДС 20%, производится покупателем после погрузки оборудования на транспорт покупателя.

Согласно пункту 1.7 дополнительного соглашения № 3 от 11.07.2019 в течение 7 календарных дней с момента подписания акта приемки оборудования в эксплуатацию и получения соответствующего счета от поставщика покупателем осуществляется платеж в размере 4 101 271, 18 рубля, включая НДС 20%.

Таким образом, на момент подписания сторонами дополнительного соглашения № 3 от 11.07.2019 с учетом протокола разногласий от 18.07.2019 размер денежного обязательства ответчика составил сумму 17 045 355, 04 рубля, которая подлежала оплате в следующем порядке: 12 944 083, 86 рубля, включая НДС 20%, - после погрузки оборудования на транспорт покупателя, остаток 4 101 271, 18 рубля, включая НДС 20%, - в течение 7 календарных дней с момента подписания акта приемки оборудования в эксплуатацию и получения соответствующего счета от поставщика.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 30.01.2020 № 300101 на отгрузку станка стоимостью 27 340 007, 58 рубля, включая НДС 20%; актом выполненных работ по обучению специалистов покупателя от 02.10.2020; актом окончательной сдачи-приемки станка в эксплуатацию от 02.10.2020; актом сдачи-приемки выполненных работ по шеф-монтажу и пусконаладочным работам от 02.10.2020.

Согласно пункту 5.2.5 договора срок оплаты оборудования и выполненных работ составляет 10 банковских дней после подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки станка в эксплуатацию, акта сдачи-приемки выполненных работ по шеф-монтажу и пусконаладочным работам и акта выполненных работ по обучению специалистов покупателя.

С учетом подписания сторонами актов 02.10.2020, покупатель должен быт произвести оплату не позднее 16.10.2020.

Платежным поручением от 29.01.2020 № 202 ответчик оплатил 12 944 083, 86 рубля.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты задолженность ответчика составляет 4 101 271, 18 рубля.

Доводы ответчика о том, что задолженность составляет 3 476 855, 92 рубля, так как требования истца о взыскании пени в размере 624 415, 26 рубля, которая заявлена к взысканию как платеж по пункту 1.7 дополнительного соглашения, удовлетворению не подлежат, поскольку на взыскание указанной суммы истец утратил право в силу части 3 статьи 151 АПК РФ, так как ранее истец обращался в Арбитражный суд Смоленской области с требованием о взыскании указанной суммы пени и впоследствии отказался от исковых требований, в связи с чем производство по делу № А62-5099/2019 было прекращено, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Для применения названной нормы процессуального права необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному арбитражным судом делу, и делу, рассматриваемому в настоящее время.

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите. В свою очередь, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания), и спорящих сторон.

При этом под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в разъяснениях, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», из которых следует, что под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, в деле № А62-5099/2019 истец 07.06.2019 обратился в суд с требованием о расторжении договора поставки № СК1317-21/266 от 02.05.2017 и взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора, в размере 624 415, 26 рубля; основанием исковых требований явились договор № СК1317-21/266 от 02.05.2017 и дополнительное соглашение № 2 от 28.02.2019, на основании которого в связи с изменением с 01.01.2019 на территории Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость с 18% на 20% стороны договорились об увеличении стоимости станка, шеф-монтажных и пусконаладочных работ и обучения специалистов покупателя на заводе пропорционально росту вставки НДС. При этом в исковом заявлении истец указывал, что поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате оборудования, то встречные обязательства истца по доставке станка на территорию ответчика не наступили, станок в эксплуатацию не сдан.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2019 производство по делу № А62-5099/2019 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом истца от иска.

В исковом заявлении, в том числе в уточненном исковом заявлении от 03.06.2021, рассматриваемом в настоящем деле, истец заявил требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 101 271, 18 рубля, пени, начисленной за период с 19.10.2020 по 15.01.2021, в размере 69 537, 11 рубля; основанием исковых требований явились дополнительное соглашение № 3 от 11.07.2019 к договору № СК1317-21/266 от 02.05.2017 и протокол разногласий от 18.07.2019, которыми согласованы пересчет сумм оплаты в пользу поставщика пропорционально росту курса евро по отношению к российскому рублю, изменены условия оплаты по пункту 5.2.4 договора, а также увеличен срок гарантии на поставленное оборудование. На момент подписания сторонами дополнительного соглашения № 3 от 11.07.2019 с учетом протокола разногласий от 18.07.2019 размер денежного обязательства ответчика составил сумму 17 045 355, 04 рубля, которая подлежала оплате в следующем порядке: 12 944 083, 86 рубля, включая НДС 20%, - после погрузки оборудования на транспорт покупателя, остаток 4 101 271, 18 рубля, включая НДС 20%, - в течение 7 календарных дней с момента подписания акта приемки оборудования в эксплуатацию и получения соответствующего счета от поставщика.

При этом в обоснование исковых требований по настоящему делу истец указал, что им обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 30.01.2020 № 300101 на отгрузку станка стоимостью 27 340 007, 58 рубля, включая НДС 20%; актом выполненных работ по обучению специалистов покупателя от 02.10.2020; актом окончательной сдачи-приемки станка в эксплуатацию от 02.10.2020; актом сдачи-приемки выполненных работ по шеф-монтажу и пусконаладочным работам от 02.10.2020. Платежным поручением от 29.01.2020 № 202 ответчик оплатил 12 944 083, 86 рубля.

Следовательно, предмет и основание исковых требований по делу № А62-5099/2019 и настоящему делу являются различными, и основания для прекращения производства по делу в части взыскания пени в размере 624 415, 26 рубля, согласованной сторонами в пункте 1.1.2 дополнительного соглашения № 3 от 11.07.2019 с учетом протокола разногласий от 18.07.2019, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что основанием для отказа истца от иска и вынесения судом определения от 21.10.2019 о прекращении производства по делу № А62-5099/2019 явился тот факт, что сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 от 11.07.2019 с учетом протокола разногласий от 18.07.2019, в котором ответчик признал задолженность в размере 624 415, 26 рубля и оплатил указанную задолженность платежным поручением от 29.01.2020 № 202 в составе суммы 12 944 083, 86 рубля, поскольку указанная сумма получается путем сложения сумм, согласованных сторонами в пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4-1.1.8 дополнительного соглашения № 3 от 11.07.2019 с учетом протокола разногласий от 18.07.2019.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности в размере 4 101 271, 18 рубля подтверждено материалами дела.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение сроков оплат поставленного оборудования и/или выполненные работы поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности.

В связи с этим истцом начислена пеня на сумму долга 3 476 855, 92 рубля за период с 19.10.2020 по 15.01.2021 в размере 154 720, 09 рубля (3 476 855, 92 руб. х 89 дн. х 0,05%); с учетом ограничения 2% пеня составляет 69 537, 11 рубля.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет пени не оспаривается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик с заявлением о снижении размера неустойки не обращался, в связи с этим вопрос об уменьшении пени судом не рассматривается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 854, 00 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Металлургический завод «Электросталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скайтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 170 808, 29 рубля, из них: основной долг в сумме 4 101 271, 18 рубля, пеню в сумме 69 537, 11 рубля, а также в возмещение судебных расходов 43 854, 00 рубля.

Производство по требованию об изменении формулировки назначения платежа в платежном поручении от 29.01.2020 № 202 прекратить.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова