Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А53-23731/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» декабря 2020 года Дело № А53-23731/2020

Резолютивная часть решения объявлена «08» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «15» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПС» (ИНН 6154154570, ОГРН 1196196010119)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять товар,

при участии:

от истца – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 21.09.2020);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТПС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Краснодар» о взыскании излишне уплаченного по договору поставки № К1553 от 08.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Краснодар» предъявило встречный иск об обязании принять товар.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии претензии от 19.06.2020 исх. № 1/96 и ответа от Телеграф Онлайн от 02.12.2020.

Судом удовлетворено ходатайство истца, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 01.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 08.12.2020 до 11 часов 10 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2020 года между ООО «НПК «Специальная Металлургия Краснодар» (поставщик) и ООО «ТПС» (покупатель) заключен договор поставки № К1553.

Согласно условиям договора ассортимент, количество, цена и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях.

В спецификации № 1стороны согласовали поставку товара: отвод б/ш 12Х18Н10Т 90 Ф325х12 мм ГОСТ17375-2001 в количестве 5 шт. на общую сумму 374 350,00 рублей, в т.ч. НДС-20%.

По спецификации условия оплаты: предоплата в размере 80%, оставшиеся 20 % в течение 15 календарных дней с момента подписания УПД; условия доставки: доставка осуществляется силами поставщика за счет поставщика; срок поставки: не позднее 4 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 80%.

Покупатель внес предоплату в сумме 300 000 рублей на расчетный счет поставщика платежными поручениями № 284 от 08.06.2020 на сумму 110 000 руб., № 300 от 10.06.2020 на сумму 45 000 руб., № 338 от 10.06.2020 на сумму 75 000 руб., № 303 от 11.06.2020 на сумму 70 000 руб.)

Срок поставки товара с учетом поступления предоплаты в размере 80% 11.06.2020 - 18.06.2020.

15.06.2020 по универсальному передаточному документу № СМКР-СВА1084 от 11.06.2020 покупателем приняты отводы б/ш 12Х18Н10Т 90 Ф325х12 мм ГОСТ17375-2001 в количестве 3 шт. на общую сумму 235 170,00 рублей.

16.06.2020 транспортной компанией «Деловые линии» с универсальным передаточным документом № СМКР-СВА1084-1 от 16.06.2020 поставщиком направлена оставшаяся часть товара, а именно отводов б/ш 12Х18Н10Т 90 Ф325х12 мм ГОСТ17375-2001 в количестве 2 шт. на общую сумму 139 180 рублей.

24.06.2020 указанная часть товара прибыла на терминал г. Таганрога (заказ № 2000411024984 от 16.06.2020).

Вместе с этим 19.06.2020 покупателем на электронную почту поставщика, указанную и предусмотренную в п. 8.2 договора, со ссылкой на накладную транспортной компании «Деловые линии», согласно которой срок поставки 25.06.2020, что на 7 дней превышает согласованный срок, направлена претензия исх. 1/96 от 19.06.2020, содержащая уведомление об отказе от принятия товара, поставка которого просрочена, и требование о возврате 64 830 рублей в течение одного дня с момента получения настоящей претензии.

23.06.2020 покупателем в адрес поставщика направлена телеграмма с указанием на срыв сроков поставки, отказ от договора в связи с приобретением товара у другого поставщика и с требованием возвратить денежные средства.

Переплата в сумме 64 830 рублей не возращена.

Также, до заключения указанного договора истец приобретал у ответчика швеллер, заплатил 88 748,8 рубля платежным поручением № 132 от 26.02.2020. Ответчик поставил швеллер на сумму 86 290,75 рубля, ввиду чего образовалась переплата в сумме 2458,05 рубля, которая также не возращена.

Ссылаясь на то, что продавец не возвращает сумму предварительной оплаты за товар, не переданный им, покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 67 288,05 рубля и процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ с 19.06.2020 по 04.08.2020, в сумме 390,21 рубля.

Поставщик предъявил встречный иск об обязании принять товар. В обоснование иска указал, что покупатель уклонился от принятия оставшейся части товара, а именно отводов б/ш 12Х18Н10Т 90 Ф325х12 мм ГОСТ 17375-2001 в количестве 2 шт.

Поставщик, считая, что не допустил в рамках исполнения своих обязательств существенного (неоднократного) нарушения сроков поставки продукции, оснований для одностороннего отказа от договора поставки у покупателя не имелось, просил суд обязать покупателя принять отводы б/ш 12Х18Н10Т 90 Ф325х12 мм ГОСТ17375-2001 в количестве 2 шт. и подписать товаросопроводительный документ, подтверждающий передачу отводов б/ш 12Х18Н10Т 90 Ф325х12 мм ГОСТ17375-2001 в количестве 2 шт. - универсальный передаточным документ № СМКР-СВА1084-1 от 16.06.2020.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору и по приобретению швеллера подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В настоящем случае стороны в спецификации пришли к соглашению о предварительной оплате товара.

Так из спецификации усматривается, что доставка осуществляется силами поставщика за счет поставщика в срок не позднее 4 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 80%.

Материалами дела подтвержден факт внесения покупателем суммы предварительной оплаты в размере 80% и факт поставки 3 из 5 отводов в согласованный срок.

В настоящем случае с учетом того, что доставка осуществляется силами поставщика и за счет поставщика, недопоставленная часть товара прибыла на терминал г. Таганрога только 24.06.2020, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о поставке оставшихся 2 отводов в установленный срок - 18.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 511 ГК РФ при недопоставке товара покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о необходимости оценивать доводы сторон о законности отказа от исполнения обязательства по договору поставки, если такой отказ имеет отношение к исковым требованиям (абзац 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"), изучив условия спорного договора, установив, что запрет на отказ покупателя от принятия товара, поставка которого просрочена поставщиком, положениями договора не установлен, суд пришел к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 3 статьи 511 ГК РФ.

С учетом того, что покупателем поставщику 19.06.2020 направлено и им получено уведомление об отказе от принятия и оплаты товара, поставка которого просрочена, 23.06.2020 направлена телеграмма, а недопоставленный товар прибыл в город покупателя лишь 24.06.2020, суд признает законным и обоснованным отказ от принятия оставшихся 2 отводов. Покупатель не обязан принять и оплатить их.

Право покупателя требовать у поставщика возврата суммы предварительной оплаты за непереданный товар предусмотрено пунктом 3 статьи 487 названного Кодекса, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ввиду указанного основания для удержания предварительной оплаты в качестве оплаты за товар у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 67 288,05 рубля является обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 названного Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу указанного истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по 04.08.2020.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных требований поставщика нет, исковые требования покупателя подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по первоначальному иску составила 2707 рублей, по встречному – 6000 рублей.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы ответчика по уплате 6000 рублей государственной пошлины по встречному иску платежным поручением от 09.09.2020 № 403 подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 288,05 рублей задолженности, 390,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 707,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук