Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А53-19541/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19541/19
18 сентября 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИТ-СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 683 193,77 руб.,

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 26.09.2017г.,

от ответчика представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИТ-СТАНДАРТ" о взыскании 683 193,77 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 283 193,77 руб., неустойки в сумме 200 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Как следует из материалов дела, 08» октября 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЮСС» (поставщик), и обществом с ограниченной ответственностью «Мит-Стандарт» был заключен договор № 08/10/18/2. К данному договору был подписан протокол разногласий.

В соответствии с п. 8.7. протокола разногласий к договору, при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны урегулируют их в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий 5 (пять) рабочих дней с момента получения претензии. При невозможности разрешения споров путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять по заказам покупателя продукты питания различных наименований (в дальнейшем именуемые -«товар»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 10.1. договора, настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2018 г.

В соответствии с п. 10.2. договора, договор считается продленным на год, еслини одна из сторон не известила другую сторону в письменной форме о прекращениидействия настоящего договора за две недели до окончания действия настоящегодоговора. Количество пролонгации не ограниченно..

В соответствии с п. 5.4. договора, условия оплаты: предоплата 100 %.

В соответствии с п. 8.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 8.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 5.4. настоящего договора, поставщик имеет право начислить, а покупатель обязан оплатить, неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора поставщик ООО «ЮСС» выполнил свои обязательства, а именно поставил товар на общую сумму 1 540 962,97 руб.

ООО «ЮСС» поставило товар, что подтверждается товарно-транспортными документами: УПД № 7219 от 22.11.2018; УПД № 7227 от 22.11.2018; УПД № 7665 от 12.12.2018. Претензий к качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

Однако оплата ответчиком за поставленный товар в полном объеме не была произведена. В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 283 193,77 руб.(уточненные требования).

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 283 193,77 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 20000 руб. за период с 23.11.2018 по 05.06.2019г.

Расчет судом проверен и установлено, что истцом расчет осуществлен верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17664 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 84037 от 05.06.2019, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИТ-СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 283 193,77 руб. задолженности, 200 000 руб. пени, 16 664 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 4037 от 05.06.19.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник