Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-115806/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115806/2020
29 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (Россия 119160, <...>, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Министерство обороны Российской Федерации (Россия 190013, Санкт-Петербург, Подъезной пер 15, ОГРН: <***>);

об оспаривании,


при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020)

- от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 01.01.2021)



установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора (далее – Отдел) от 24.11.2020 №103.2020.64 ПН-3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, с 29.06.2020 по 03.07.2020 на объекте «Здание инвентарный №29 и часть здания инвентарный №31 военного городка №60» (шифр объекта 60/КНБ), расположенного по адресу: <...>, лит. Б, Боткинская ул., дом 17, лит. А, была проведена выездная проверка, в соответствии с приказом начальника 103 отдела ГАСН № 174 от 01.06.2020.

В ходе проверки выявлено, что при осуществлении строительного контроля допущены следующие нарушения обязательных требований:

Стойки и балки внутреннего каркаса, стальные балки перекрытия на отметке +3.940 в осях В*-Д*/4*-7* и стальные стойки (Cm 1) внутреннего каркаса здания в осях Г*/4*-7* не соответствуют проекту, получившему положительное заключение государственной экспертизы № 77-1-4-0322-15 от 04.12.2015. – нарушены требования проекта (Раздел 4, том 4.1 шифр 006/14-60/КНБ-29-КР, лист 9, 10, 11);

Стропильная система здания, болтовые крепления деревянной стропильной системы в осях В*-Д*/4*-7* не имеют контр-гаек или пружинных шайб, предусмотренных проектом, получившим положительное заключение государственной экспертизы № 77-1-4-0322-15 от 04.12.2015. - нарушены требования проекта (Раздел 4, том 4.1 шифр 006/14-60/КНБ-29-КР, лист 23, 24, 25); болтовые крепления деревянной стропильной системы в осях В*-Д*/4*-7* ослаблены и не имеют затяжки ключом до отказа. - нарушены требования проекта (Раздел 4, том 4.1 шифр 006/14-60/КНБ-29-КР, лист 25); отдельные соединения на врубках деревянных стропильных ног в коньке, в осях В*-Д*/4*-7* имеют зазоры в примыканиях величиной от 5 до 10 мм. -нарушены требования проекта (Раздел 4, том 4.1 шифр 006/14-60/КНБ-29-КР, лист 24, 25)

По итогам проверки был составлен: акт проверки № 103.120 ПН от 03.07.2020 и выдано предписание об устранении нарушений № 103.120ПН-1 от 03.07.2020.

Постановлением № 103.2020.64 ПН-3 от 26.11.2020 Управление привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Управлением в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ состоит в совершении действий по строительству объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ФКП «УЗКС МО РФ») является застройщиком (заказчиком) строительства Объекта, который в соответствии с Положением о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, обязано осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов. Вышеуказанные нарушения были допущены по причине ненадлежащего осуществления ФКП «УЗКС МО РФ» строительного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пункту 1 статьи 53 Кодекса в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии со статьей 34 Технического регламента строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям Технического регламента и проектной документации. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ состоит в совершении действий по строительству объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, строительных норм и правил, проектной документацией.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей.

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Как следует из части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии со статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -Технический регламент) одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов строительства, монтажа, нападки и утилизации (сноса), является строительный контроль, который проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу пункта 28 статьи 2 Технического регламента, характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности, законодательное закрепление основных требований безопасности зданий и сооружений на уровне федерального закона означает необходимость их неуклонного и обязательного соблюдения всеми субъектами, осуществляющими строительство.

В соответствии со статьи 34 Технического регламента строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям Технического регламента и проектной документации.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих предприятию обеспечить соблюдение требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства объекта: «Здание инвентарный №29 и часть здания инвентарный №31 военного городка № 60), расположенного по адресу: <...>, лит. ФИО4 ул., дом 17, лит. А , в ходе рассмотрения дела не установлено.

Возможности для их соблюдения имелись, однако не были приняты необходимые меры по организации и контролю их соблюдения. Таким образом, в действиях (бездействиях) ФКП «УЗКС МО РФ» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 58 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения Управлением требований действующего законодательства подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также устранение нарушений, суд считает возможным признать совершенное Управлением правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 КоАП РФ


Арбитражный суд решил:


Признать незаконным и отменить постановление №103.2020.64ПН-3 по делу об административном правонарушении Министерства обороны Российской Федерации в лице 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 26 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.