Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А42-9037/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-9037/2021
город Мурманск
16 декабря 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ООО «Страда СРО» ФИО2 (доверенность от 20.09.2021, диплом), от муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» ФИО3 (доверенность от 26.01.2021, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Страда СРО» к муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» о признании незаконным отказа от договора, понуждении отменить указанное решение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страда СРО» (184209, <...>, каб.16, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» (184250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа от муниципального контракта от 15.06.2021, понуждении отменить решение от 09.09.2021 об одностороннем отказе от контракта.

В отзыве управление просит отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным.

Представитель истца поддержал требования, а представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 7 до 14 декабря 2021.

До перерыва представитель истца участвовал в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», после перерыва явился в судебное заседание. Представитель ответчика явилась в судебное заседание до перерыва, приняла участие в судебном заседании после перерыва с применением системы веб-конференции.

Как следует из представленных доказательств, 15 июня 2021 стороны, по итогам аукциона в электронной форме, заключили муниципальный контракт № 0149200002321003141, согласно которому управление (заказчик) поручило, а общество (подрядчик) обязалось с 16.0.2021 до 30.08.2021 выполнить благоустройство дворовых территорий в г. Кировске, на ул. Олимпийская, д.53а, ул. Советской Конституции, д.12, д.14, д.16, пр. Ленина, д.3, д.5, а заказчик – принять результат работ и оплатить его. Состав, содержание работ согласовано в техническом задании.

Цена договора 18 650 426 рублей (НДС нет).

В связи с тем, что в установленный срок работы не были выполнены, а выявленные заказчиком нарушения, отраженные в акте от 19.08.2021, предписаниях от 20.08.2021, 26.09.2021, не были устранены, заказчик 09.09.2021 принял решение об одностороннем отказе от договора, о чем уведомил подрядчика электронной почтой, как это предусмотрено п.12.4 муниципального контракта.

Считая решение об одностороннем отказе от договора неправомерным, общество обратилось в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 715, 721 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Доказательства выполнения работ в срок, установленный муниципальным контрактом, общество не представило. Напротив, представленное управлением заключение общества «Геостройпроект» от 22.10.2021 свидетельствует о некачественном выполнении работ, и о том, что к выполнению работ во дворе дома № 5 на пр. Ленина подрядчик не приступал.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора подряда и возмездного оказания услуг предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В пункте 9.2.4.3.1 договора заказчику предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от договора, в том числе, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты.

Возможность направления юридически значимых сообщений электронной почтой стороны согласовали в пункте 12.4 муниципального контракта. Адреса электронной почты сторон указаны в пунктах 12.4.1, 12.4.2, разделе 14 договора.

Решение заказчика от 09.09.2021 об одностороннем отказе от договора размещено в единой информационной системе в сфере закупок в сети интернет: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=3510302129821000036&contractInfoId;=66132745.

Таким образом, в связи с существенным нарушением подрядчиком условий муниципального контракта, заказчик не получил в свое распоряжение результат работ, на что рассчитывал при заключении договора. Следовательно, ответчик, воспользовавшись вышеуказанными нормами, условиями договора, реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

На основании пункта 2 статьи 4501 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Признание недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от договора не восстановит права истца.

Принимая во внимание изложенное, не имеется оснований для признания недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от договора и понуждения управления отменить решение об одностороннем отказе от договора.

Вопреки мнению истца, в порядке статьи 729 ГК РФ подрядчик не лишен права требовать от заказчика оплаты работ, выполненных надлежащим образом до расторжения договора.

Ссылка истца на судебные акты по делу А40-236034/2018 не имеет правового значения, так как в названном деле рассматривался спор между другими лицами, с иными фактическими обстоятельствами и предметом.

Поручением от 8 октября 2021 № 398 истец перечислил в федеральный бюджет 6000 рублей госпошлины. Судебные расходы остаются на плательщике пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца поле его принятия.



СудьяВ.В. Власов