Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А27-5635/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5635/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Дербеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя ответчика по доверенности от 01.09.2023 ФИО1, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейдэнергосиб», Новосибирская обл., г. Болотное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 265 344 руб. (с учётом уточнений),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Трейдэнергосиб» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС-Ресурс» о взыскании 265 344 руб. (с учётом уточнений).

Судебное разбирательство откладывалось. В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное разбирательство проведено в отсутствии истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, полагал их необоснованными, в том числе, по причине непредставления документов, подтверждающих качество товара, а также на основании того, что поставщик не уведомлял о готовности товара к отгрузке, не уведомлял о поступлении товара на его склад. Доказательства направления уведомления № 127 от 13.12.2023 Истец не предоставил. Ответчик считал и считает договор не исполненным со стороны Истца, также ответчик ходатайствовал о снижении суммы штрафа.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02.11.2023 заключен договор поставки угольной продукции № 02/11УГ (А/М)-2023, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить угольную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве, согласованном в Приложениях к настоящему Договору. Качество, количество, срок поставки, цена и условия поставки товара, поставляемого договора согласовываются и оформляются Приложениями к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сторонами в п.2.6. договора урегулировано, что Поставщик отгружает Товар с допустимым отклонением +/-10 % от согласованного в Приложении количества. При этом стороны при расчетах руководствуются сведениями о количестве Товара, указанными в накладных, УПД.

В приложении № 1 к договору от 21.11.2023г. стороны согласовали поставку угля марки ДО в количестве 1612 тонн (+/- 10%) транспортом Поставщика на склад Покупателя, расположенный по адресу <...>.

Поставщик выполнил свои обязательства по договору поставив на склад Покупателя уголь марки ДО в количестве 1660т. (с учётом допустимого отклонения по договору в 10%) на сумму 8 632 000 руб., что подтверждается УПД №32/1 от 13.12.2023г. ответчик не оплатил истцу товар на сумму 249 600 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты и штрафа за невозврат документов.

Поскольку у ответчика перед истцом образовалась задолженность перед истцом, истец направил претензию ответчику, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве подтверждения поставки товара покупателю истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с 31.08.2022 по 10.07.2023, которые сторонами подписаны электронной подписью.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что приложение № 1 к договору направлено Ответчику почтовым отправлением № 65006588176738, получено 22.12.2023г.

На дату судебного заседания ответчиком не представлено доказательств того, что Приложение № 1 к договору возвращено в адрес Истца.

Кроме того, факт принятия приложения по правилам акцепта оферты ст.438 ГК РФ, а также подтверждена конклюдентным действием Покупателя по оплате – платежное поручением № 8 от 22.11.2023г. В декабре 2023г.

Согласно п.2.1. и п.2.2. договора поставки № 02/11УГ(А/М)-2023 от 02.11.2023г. Поставка Товара по настоящему Договору осуществляется автотранспортом Поставщика со склада Поставщика. Базис поставки франко-склад Покупателя. Адрес склада Покупателя согласуется в Приложениях к Договору. Товар считается поставленным Поставщиком Покупателю, право собственности на Товар и риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят к Покупателю с момента подписания товарной накладной (УПД) уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии с приложением № 1 к договору поставки № 02/11УГ(А/М)-2023 от 02.11.2023г. поставка угля осуществляется автотранспортом Поставщика на склад Покупателя, расположенный по адресу: <...>.

Иными словами, в обязанности Истца по договору входила только поставка и отгрузка угля на склад поставщика, расположенный по адресу: <...>.

Распоряжение поставленным товаром входит в права и обязанности Ответчика. Факт поставки товара подтверждается, в том числе УПД от 13.12.2023г. на объём 1660т. от подписания которого Ответчик уклоняется (в порядке п.2.4. договора УПД и товар является принятым).

Во исполнение договора поставки № 02/11УГ(А/М)-2023 от 02.11.2023г. Истцом был заключен ряд договоров с рядом нижеуказанных контрагентов.

Договор № 22/11УГ(А/М)–2023 от 22.11.2023г. с контрагентом ООО «ПК РегионТранс». Согласно приложению № 1 к данному договору – место поставки <...>, объём поставки 1612т. (+/-5%).

Договор № 05/12УГ(А/М)–2023 от 05.12.2023г. с контрагентом ООО «ПК РегионТранс». Согласно приложению № 1 к данному договору объём поставки 250т. (+/- 10%).

В соответствии с УПД № 12 от 09.12.2023г. осуществлена поставка в объёме 335,780т., по УПД № 11 от 08.12.2023г. осуществлена поставка в объёме 215т. Также прилагаем транспортные накладные.

Также истцом заключен Договор № 28/11УГ(А/М)-2023 от 28.11.2023г. с контрагентом ООО «СибТрансРесурс». Согласно приложению № 1 к данному договору – место поставки <...>. Также с контрагентом ООО «СибТрансРесурс» истцом заключен договор перевозки грузов № 01/12П-23 от 01.12.2023г. В соответствии с УПД № 1 от 01.12.2023г. поставлено 86,670т. Согласно УПД № 2 от 08.12.2023г. поставлено 926,960т.

04.12.2023г истцом заключен Договор № 04/12УГ(А/М)-2023 с контрагентом ООО «Каскад». Согласно приложению № 1 к данному договору – место поставки <...>.

Кроме того, истцом 01.12.2023 заключен Договор № 01/12УГ(А/М)-2023 с контрагентом ООО «Каскад». Согласно приложению № 1 к данному договору – поставка 650т., самовывозом со склада по адресу: р-н Беловский, с.Старопестерево. В соответствии с счёт-фактурой № 19 от 01.12.2023г. объем перевозки 52,96т., счёт-фактурой № 20 от 06.12.2023г. объём перевозки 654,08т., счёт-фактурой № 21 от 06.12.2023г. объём перевозки 318,78т.

Принимая во внимание, что истцом представлено документальное подтверждение фактически поставленного товара, суд отклоняет доводы ответчика о том, что товар не поставлен. Доказательства обратного Ответчиком не предоставлены в нарушение положений ст.65 АПК РФ.

Вопреки доводам ответчика о том, что поставщик не уведомлял о готовности товара к отгрузке, не уведомлял о поступлении товара на его склад, истцом в материалы дела представлено Уведомление об отгрузке угля 13.12.2023 (приложение 6 к исковому заявлению), а также квитанция от 14.12.2023, подтверждающая направление уведомления в адрес ответчика.

По доводам ответчика о не подтверждении истцом качества товара, отсутствии сертификатов суд отмечает следующее.

В приложении 1 к договору зафиксировано, что Качество угля подтверждается сертификатом качества, выпущенным независимой лабораторией. Выпуск сертификата оплачивается Поставщиком.

Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Данная правовая позиция изложена в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.

При этом суд отмечает, ответчиком не заявлено доводов и возражений относительно качества угля ни с момента отгрузки в адрес истца, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, задолженность в размере 249 600 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с невозвратом ответчиком документов, предусмотренных п. 2.4.; 2.7. и 7.3. Договора, истцом ответчику начислен штраф. Согласно расчету штрафных санкций штраф за несвоевременный возврат документов составил 125 500 рублей.

Ответчик просит суд применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер заявленного ко взысканию штрафа при отсутствии каких-либо неблагоприятных последствий или убытков для истца.

Суд, рассмотрев требования истца в части штрафа, пришел к выводу, что поскольку ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по предоставлению документов подтверждено материалами дела, а сторонами согласовано условие об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению документов, соответственно начисление штрафа правомерно.

В п.2.4 договора установлено, что Покупатель обязан предоставлять Поставщику подписанные им документы, предоставленные Поставщиком… Срок получения оригиналов документов Поставщиком - при передаче оригиналов документов - в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты получения документов от Поставщика.

Оригиналы документов отправляются посредством почты России заказным письмом с уведомление о вручении, (либо курьерской почты) с описью документов.

Покупатель предоставляет Поставщику подтверждение отправки документов. Таким подтверждением считается копия почтовой квитанции.

Оригиналы документов, отправляются посредством почты России заказным письмом с уведомление о вручении, (либо курьерской почты) с описью документов.

Покупатель предоставляет Поставщику подтверждение отправки документов. Таким подтверждением считается копия 3 почтовой квитанции.

Если Покупатель не направит в указанный срок подписанные им документы или мотивированный отказ Поставщику, Товар считается принятым Покупателем, а документы считаются подписанными обеими Сторонами.

Согласно п.7.3. договора оригиналы документов, полученные Покупателем от Поставщика, должны быть подписаны Покупателем и направлены в адрес Поставщика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты их получения (без учета пробега почты).

Согласно п.5.6. договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по предоставлению (возврату) документов, предусмотренных п. 2.4.; 2.7. и 7.3. настоящего Договора, Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф, начисляемый на каждый несвоевременно предоставленный документ, в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Покупателю был направлен оригинал акта сверки – почтовое отправление 65002388070733, документ получены Покупателем 16.02.2024г., срок возврата не позднее 05.03.2024.

Также ответчиком не возращен истцу договор поставки, приложение № 1, счет на оплату, упд.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 названного Постановления N 7 от 24.03.2016 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 75, 77 названного Постановления N 7 от 24.03.2016).

Оценив фактические обстоятельства спора, характер взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера ответственности по пункту 5.6 договора в общей сумме до 50 рублей, ввиду следующего.

Неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения необоснованной выгоды, носит компенсационный характер, По пункту 5.6 договора поставки размер штрафа составляет 500 рублей за каждый случай несвоевременно предоставленного документа, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий, убытков для истца, суд считает, что взыскание штрафа в полном размере 125 500 рублей приведет к необоснованной выгоде со стороны истца, в связи с чем, считает возможным снизить размер санкций до 12550 рублей, что составляет за каждый несвоевременно предоставленный документ 50 рублей за каждый день просрочки.

Исходя из характера допущенных ответчиком нарушений размер санкции в размере 500 рублей не соответствует балансу интересов сторон и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Также истцом на основании пункта 4.1 договора за нарушения срока оплаты начислена неустойка в размере 3 744 руб. за период с 14.03.2024 по 28.03.2024.

В п.4.1. договора установлено, что в случае нарушения порядка и сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (НДС не предусмотрен), но не более 10% от суммы, оговоренной в соответствующем Приложении.

Согласно приложению № 1 оплата товара производится в следующем порядке: Покупатель оплачивает Поставщику 100% предоплату на основании счета на оплату. Ввиду отклонения на 10% объёма поставляемой продукции, неоплаченная часть составила 249 600 руб. (отклонение не учтено в сумме предварительной оплаты).

В соответствии с п.3.5. договора, окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Акт сверки был получен Покупателем 16.02.2024г. (почтовое отправление № 65002388070733, срок возврата не позднее 05.03.2024г. в соответствии с п.2.4 договора).

В порядке п.2.4. договора, данный документ считается подписанными обеими Сторонами с указанной даты. Соответственно дата начала исчисления неустойки 14.03.2024г. – (05.03.2024г. + 5 банковских дней).

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, ответчиком правильность расчета неустойки не опровергнута.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в части снижения неустойки судом не установлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 744 руб. за период просрочки с 14.03.2024 по 28.03.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчика перед истцом, но не более 10 % от суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежат оплате с 29.03.2024 на сумму задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы долга.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 8 307 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 270 руб. государственной пошлины с учетом увеличения исковых требований, принятых судом.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдэнергосиб», Новосибирская обл., г. Болотное (ОГРН <***>, ИНН <***>) 378 844 руб., и которых 249 600 руб. долга, 3 744 руб. неустойки за период с 14.03.2024 по 28.03.2024, продолжить начисление неустойки с 28.03.2024 на сумму задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы основного долга, 12 550 руб. штрафа, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 307 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 270 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.П. Горбунова