Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А43-23129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-23129/2020

г. Нижний Новгород 22 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 22 декабря 2020года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-430),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Боголюбово, Суздальский район, Владимирская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аником-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 502 400 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 30.11.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании 502 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения к иску, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ответчиком договора на оказание услуг спецтехники №5/19 от 01.04.2019.

Вместе с тем в материалы дела не представлен подписанный со стороны ответчика договор.

Как следует из материалов дела, ООО «ДорСтрой» (истец) оказало ООО «Аником-НН» (ответчик) услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 1 087 400 руб.

25.03.2019 истец выставил ответчику счет №15 на услуги дорожно-строительной техники и транспортные услуги на общую сумму 1 028 000 руб.

Платежными поручениями от 02.04.2019 № 51, 29.04.2019 №91 ответчиком произведена оплата на сумму 585 000 руб.

Согласно универсальным передаточным документам от 22.04.2019 №№ 44,45; от 30.04.2019 № 60, подписанным истцом в одностороннем порядке, всего оказаны услуги на общую сумму 1 087 400 руб.

Однако ответчиком в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность составила 502 400 руб.

Наличие задолженности отражено так же в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 – 24.09.2019.

Надлежащие доказательства направления универсальных передаточных документов, акта сверки в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Письмом от 21.11.2019 ответчик гарантировал оплату задолженности согласно акта сверки на сумму 502 400 руб. до 31.12.2019.

11.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами от 22.04.2019 №№ 44,45; от 30.04.2019 № 60.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы направлены в адрес ООО «Аником-НН», однако ответчик не доказал суду обстоятельств, в силу которых не подписание им акта являлось бы обоснованным, не представил доказательств направления исполнителю мотивированных возражений.

Доказательств некачественного выполнения работ и оказания услуг, либо оказания услуг в ином объеме на меньшую сумму в деле не имеется.

Подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы от 22.04.2019 №№ 44,45; от 30.04.2019 № 60 признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг, ввиду непредставления мотивированного отказа от их подписания. Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара и оказанных услуг в сроки, установленные законом.

Наличие задолженности отражено так же в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 – 24.09.2019.

Письмом от 21.11.2019 ответчик гарантировал оплату задолженности согласно акта сверки на сумму 502 400 руб. до 31.12.2019.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга или каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 502 400 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аником-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Боголюбово, Суздальский район, Владимирская область, 502 400 руб. 00 коп. долга; а также 13 048 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева