СудАкт в соцсетях

Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-72943/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72943/20-45-512
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ТД "ГЛОБАЛ ФУДС"

к ООО "ББ-ТОРГ"

о взыскании задолженности в размере 1 218 070, 28 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ГЛОБАЛ ФУДС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ББ-ТОРГ" о взыскании задолженности в размере 1 218 070, 28 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 16 июня 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Глобал Фудс» (Истец) на основании заключенного с ООО «ББ-Торг» (Ответчик) договора по ставки № 430 от 27.09.18г. (далее Договора), руководствуясь размещенными Ответчиком заказами, производило отгрузки товара в адрес Ответчика.

Так, по товарным накладным в ООО «ББ-Торг» был отгружен и доставлен товар на общую сумму 176 827,72 рублей (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь рублей 72 копейки). Товар был получен Ответчиком - представителем ООО «ББ-Торг», о чем свидетельствует наличие подписи представителя и оттиска печати Ответчика в данных накладных.

В соответствии с п. 4.3 заключенного между Ответчиком и Истцом договора поставки № 430 от 27.09.18г. Ответчик обязан оплачивать поставленный товар в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня, следующего за датой его получения, указанной в товарной накладной.

Однако, Ответчик полученный по названной накладной товар в установленный договором срок не платил. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом на момент написания искового заявления составляет 1 76 827,72 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не спускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, поставив товар ответчику, свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако, ответчик в нарушение условий договора и ст.486 Гражданского кодекса РФ до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полной оплате принятого товара.

Согласно п.4.3 заключенного между Ответчиком и Истцом договора поставки № 430 от 27.09.18г., в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик (Истец) имеет право письменно требовать от покупателя (Ответчика) выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки. Размер договорной неустойки в связи с допущенной Ответчиком просрочкой оплаты полученного Истца товара по состоянию на 13 марта 2020г. составляет - 41 242,56 рублей.

В порядке предварительного урегулирования споров в соответствии с п. 7.4 Договора поставки Истцом была передана Ответчику претензия на сумму 1 031 435,76 рублей. Претензия была передана Ответчику. Срок погашения задолженности был определен Истцом в соответствии с п.7.4 Договора в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако, Ответчик до настоящего времени требования Истца не исполнил, оплатив долг лишь частично в размере 107 142,00 рублей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 393, 454, 486 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ББ-ТОРГ" в пользу ООО "ТД "ГЛОБАЛ ФУДС" задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 176 827 руб. 72 коп., неустойку в размере 41 242 руб. 56 коп., расходы по госпошлине в размере 25 181 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев