Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А31-1217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1217/2017
г. Кострома
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 169 328 руб. 91 коп. задолженности по банковской гарантии № 68641 от 26.08.2016 г., и пени начиная с 15.01.2017 года по день фактической уплаты долга, и

установил:

Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – Учреждение) обратилось с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – Банк) о взыскании 1 169 328 руб. 91 коп. задолженности по банковской гарантии № 68641 от 26.08.2016 г., и пени начиная с 15.01.2017 года по день фактической уплаты долга.

Истец представил ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие представителей, уточнил исковые требования и просит взыскать 1 723 523 руб. 16 коп. долга по банковской гарантии и пени начиная с 15.01.2017 года по день фактической уплаты долга.

Уточнения приняты судом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № Ф.2016.241080 от 05.09.2016 г. на выполнение кадастровых работ по ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Агинском, Кыринском районах Забайкальского края».

Согласно пункту 7.1 Контракта Подрядчик обязался выполнить указанные работы в срок до 18.11.2016 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчиком предоставлена банковская гарантия от 26.08.2016 № 68641, выданная ПАО «Совкомбанк»», которой обеспечивается выполнение обязательств ООО «Байкал-Транс».

Гарантия обеспечивает выполнение обязательств принципала, указанных в контракте, в том числе без ограничений:

-обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных текстом соответствующего Контракта;

обязательств по выплате неустоек (штрафов) в размере, предусмотренном соответствующим Контрактом;

обязательств принципала по возврату авансового платежа (в случае если такой платёж установлен условиями контракта), а также гарантийные обязательства.

Платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней со дня получения требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

В соответствии с условиями банковской гарантии в случае неисполнения Требования об уплате в установленный срок Гарант обязуется уплатить пени Бенефициару в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Гарантия вступает в силу с 26.08.2016 года и действует до 19.01.2017 года.

Подрядчик свои обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем 20.01.2017 года истец расторг государственный контракт в одностороннем порядке и обратился к Банку с требованием выплатить 1 169 328 руб. 91 коп. Ответа не последовало, денежные средства перечислены не были.

30.01.2017 в адрес Гаранта было направлено повторное требование о перечислении денежных средств по банковской гарантии, которое Банком было проигнорировано.

Учреждение просит взыскать долг и неустойку с 15.01.2017 года по день фактической уплаты долга.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования и просит взыскать 1 723 523 руб. 16 коп. долга, 303 339 руб. 52 коп неустойки и пени 15.01.2017г. по день фактической уплаты долга.

Доказательства направления Банку требования о выплате 1 723 523 руб. 16 коп. в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статьям 369 и 370 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) и не зависит в отношениях между гарантом и бенефициаром от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (статья 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорной гарантией определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного ими обязательства, в частности, гарантией обеспечивалось исполнение обязательства принципала по выполнению предусмотренных контрактом работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 г № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден перечень документов, представляемых одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, к которым относятся:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Требование об оплате долга по банковской гарантии было направлено Ответчику с приложением необходимых документов в соответствии с требованиями установленными постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями банковской гарантии.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили. Требование истца заявлено в период действия банковской гарантии, документы, необходимые для предъявления требования к гаранту, бенефициаром предоставлены, в связи с чем долг в размере 1 169 328 руб. 91 коп. следует взыскать.

С требованием об оплате дополнительно 554 194 руб. 20 коп. Учреждение не обращалось и в этой части долг взысканию не подлежит.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была сторонами соблюдена.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения требования об уплате в установленный срок долга по банковской гарантии, в связи с чем требования о взыскании неустойки правомерны.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан ошибочным. При начислении неустойки на подлежащую взысканию сумму долга и при верном исчислении периода просрочки (с учетом условий гарантии) пеня составляет 174 228 руб. 68 коп.

Всего подлежит взысканию 1 171 077 руб. 50 коп., включая 1 169 328 руб. 91 коп., 174 228 руб. 68 коп. пени.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической уплаты долга, что названным нормам не противоречит.

В остальной части в иске следует отказать.

Государственная пошлина относится на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 171 077 руб. 50 коп., в том числе 1 169 328 руб. 91 коп. долга по банковской гарантии № 68641 от 26.08.2016 г., 174 228 руб. 68 коп. пени, а также 24 693 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени с суммы 1 169 328 руб. 91 коп. по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки с 16.06.2017 года по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья С.Л. Панина